martes, 17 de enero de 2017

¿Construcción social o construcción mental? (segunda parte)


Ya hemos visto la mayor parte de nombres y posturas de quienes promueven la ideología de género en el artículo anterior. Espero no haberlos cansado con la frasecita "¡Otra vez la construcción social!", pero qué se va a hacer. Ésta se utiliza tanto, como las dictaduras dicen "revolución", "raza", "dignidad", "pueblo", "igualdad", etc. Así que, continuando con las minucias que trae consigo la heredera del comunismo, vamos a adentrarnos en un interesante análisis aportado por Rafael Mora, profesor titular de Prehistoria de la Universidad Autónoma de Barcelona y Profesor asociado de la Universidad de Alicante, España. El artículo lleva por título "La ideología de género: exposición y crítica" y cita interesantes fuentes bibliográficas que no encontraríamos con facilidad en este rincón del mundo, donde de manera extemporánea se quiere implantar subrepticiamente, sin consultar a la ciudadanía, este conjunto cerrado de ideas carente del más elemental sustento científico. Desde aquí mi agradecimiento al portal http://www.almudi.org


La Congregación para la Doctrina de la Fe de la Santa Sede emitió una carta titulada "Sobre la colaboración del hombre y de la mujer en la Iglesia y en el mundo" el 31 de mayo de 2004 en la que se habla de "algunas corrientes de pensamiento cuyas tesis frecuentemente no coinciden con la finalidad genuina de la promoción de la mujer". Una de esas corrientes de pensamiento es la que se ha denominado "ideología de género", que pretende imponer en todas las esferas sociales un modo de enfocar los asuntos referidos a la familia y a la sexualidad que llaman "perspectiva de género". Ese modo de pensar se originó en algunos círculos feministas norteamericanos de los últimos 60 y primeros 70, y se ha difundido extraordinariamente por todo el orbe a partir de la IV Conferencia Internacional sobre la Mujer que tuvo lugar en Pekín en 1995.


Ese mismo año, el Consejo de Europa aconsejó a los países miembros que integraran en los programas educativos "la perspectiva de género" [Equality and Democracy: Utopia or Challenge?, Palais del’Europe, Estrasburgo, 9-11 febrero 1995, p. 38.]. Esta recomendación que ha ido calando lenta pero inexorablemente en la esfera política y cultural europea, especialmente en España. Algunas de sus manifestaciones en el terreno legislativo la constituyen la ley contra la violencia de género o la que regula las uniones homosexuales, o más recientemente la ley LGTB promovida e impuesta por Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid. Un ejemplo de intento de difusión masivo de este tipo de perspectiva en el campo de la educación primaria es la "Guía para las niñas" difundida en octubre de 2005 por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y retirada poco después ante las protestas de los padres y de buena parte del profesorado; en ella, se recomendaba a las niñas experimentar nuevas formas de sexualidad, como la homosexualidad. No es tampoco ajeno a la "perspectiva de género" el enfoque de Dan Brown, el autor del "El Código da Vinci" al contraponer un supuesto cristianismo femenino propugnado por María Magdalena, que sería el querido por Jesucristo, a otro cristianismo masculino propugnado por Simón Pedro, que es el que habría triunfado históricamente dando origen a la Iglesia. Este absurdo sirvió, curiosamente, para conocer la verdadera historia de la Iglesia Católica y el acercamiento a la fe por parte de algunos, incluyendo quien escribe. Como bien dice el refrán "no hay mal que por bien no venga".


El término género procede del campo de la lingüística y designa una propiedad de algunos términos gramaticales. Así en castellano, como en otros idiomas, los sustantivos, pronombres, adjetivos y algunas formas verbales pueden tener tres géneros: masculino, femenino y neutro. Pero, a partir de la segunda mitad del pasado siglo, en las áreas culturales anglosajonas comenzó a utilizarse el término ‘gender’, traducido al castellano como ‘género’, con otra significación; en concreto, se utilizó para designar las diferencias socioculturales entre el varón y de la mujer. Con ello se pretendía afirmar que es preciso distinguir entre lo que es dado por la naturaleza biológica, a lo que se le denomina "sexo", de las construcciones culturales hechas según los roles o estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos, a las que se denomina "género". En efecto, al analizar el sexo en sus múltiples vertientes se constata que está enraizado en lo biológico, pero tanto la conciencia que se tiene de la implicaciones de la propia sexualidad como el modo de manifestarla socialmente están profundamente influidas por el marco sociocultural.


Género versus sexo

Las palabras de la ex-congresista Bella Abzug (citada en la primera parte de este artículo) en la Conferencia de las Naciones Unidas de Pekín de 1995, esconden una cierta ambigüedad que necesita una mayor precisión. En concreto, los roles asignados socialmente a uno y otro sexo en una sociedad, ¿son absolutamente convencionales o hay algunas funciones socialmente asignadas al varón y a la mujer que no es posible variar sin violentar la naturaleza? Aunque la respuesta parece obvia, se ha respondido de modos diversos, que podemos resumir en tres bloques [ELOSEGUI, M. y MARCUELLO, A:M. "Sexo, género, identidad sexual y sus patologías" en Cuadernos de bioética n. 39, pp. 459-477]:


a) Identidad entre sexo y género.- Según este modo de entender las relaciones entre sexo y género, habría una correspondencia biunívoca entre los dos. A cada sexo, determinado biológicamente, le corresponderían unas funciones sociales que serían invariables a lo largo de la historia. Al hombre le corresponderían las funciones públicas (política, economía, trabajo remunerado), mientras que a la mujer le correspondería moverse en el ámbito de lo privado (reproducción, cría y educación de los hijos, economía doméstica). Como consecuencia de ello se justifica la subordinación de la mujer respecto al hombre, lo que tendría consecuencias en la estructura social y en el ordenamiento jurídico. Al menos en el mundo occidental, este planteamiento se considera hoy superado teórica y jurídicamente. Teóricamente, porque es evidente que hay construcciones culturales diversas que respetan las diferencias naturales de la mujer y el varón. Jurídicamente, porque la igualdad del hombre y la mujer ante la ley se ha ido imponiendo paulatinamente en todos los ordenamientos jurídicos. No obstante, persiste en algunas manifestaciones prácticas de la sociedad.


b) Independencia entre sexo y género.- Frente a este modo de entender las cosas, el feminismo radical reaccionó afirmando la absoluta independencia entre sexo y género. Este modo de entender este problema es el que se denomina ideología de género; según sus defensores, el género no tendría ninguna base biológica, sino que se trataría de una mera construcción cultural. Según las defensoras de este planteamiento, tanto el sexo psicológico o identidad sexual, como los roles que juegan en la sociedad las personas de uno o de otro sexo son construcciones meramente culturales sin enraizamiento en una naturaleza dada. Es significativa en este sentido la afirmación que escribió en 1949, Simone de Beauvoir: "No naces mujer, te hacen mujer" [Le deuxième sexe, Paris 1949, p. 285]. Se proponen cinco o seis géneros posibles:
varón heterosexual,
varón homosexual,
mujer heterosexual,
mujer homosexual y
bisexual (que algunos dividen en bisexual masculino y femenino).
En sus expresiones más radicales, los defensores de este tipo de relaciones entre sexo y género opinan que cada uno puede optar en cada una de las situaciones de su vida por el género que desee, independientemente de su corporeidad. Pero como la sociedad actual se fundamenta –según ella- en un modelo que perpetúa la diferencia irreductible entre sexos, hay que modificarla. Por eso, las feministas de género se plantean como finalidad deconstruir la sociedad, para establecer –dicen- otra sociedad idílica en la que cada uno pueda optar por el género que desee. Ese objetivo piensan que hay que lograrlo en tres pasos:


1) El primer paso es separar el género de la reproducción. En una sociedad más creativa, dicen, la reproducción biológica puede asegurarse con técnicas diversas a los contactos personales heterosexuales [HARTMANN, H., The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, Boston 1981, p. 16].
2) El segundo es redefinir la familia. Este será el siguiente paso del programa feminista de género: sustituir la familia por otro tipo de uniones con el mismo rango de cobertura legal.
3) El tercer escalón es eliminar las religiones positivas. El motivo fundamental es que piensan que las religiones tradicionales con un Dios masculino favorecen la sumisión de la mujer al hombre y proporcionan el fundamento ideológico a la organización social que se pretende deconstruir.

 

c) Relación, pero no identidad entre sexo y género.- Se puede reaccionar frente al primer modelo de un modo diverso al que se acaba de exponer. Los defensores de este tercer modelo sostienen que la condición sexuada de la persona humana es una realidad natural que se basa en la biología pero que la trasciende. A la vez sostienen que no todos los roles sociales tradicionalmente asignados al varón y a la mujer en nuestra civilización son consecuencia necesaria de la determinación sexual de uno y otro. Este tercer modo de entender las relaciones entre sexo y género sostiene:
1º) Que la mujer y el hombre tienen las mismas capacidades básicas que el hombre, y que desarrollarlas más o menos es una cuestión que depende de la educación.
2º) Que aunque el sexo no determine la conducta, sí condiciona las funciones que cada uno de los sexos puede jugar en la sociedad.

Breve historia de la ideología de género



Precedentes y apoyos ideológicos.- Los desarrollos teóricos de los partidarios de la ideología de género se apoyan en el pensamiento de los teóricos de la revolución sexual como Wilhelm Reich o Herbert Marcuse, en algunos estructuralistas sociales, y en las propuestas de existencialistas ateos como la citada Simone de Beauvoir.


Reich y Marcuse, entre otros autores, pretendieron sintetizar las enseñanzas de Marx y de Engels [Entre las obras marxistas sobre la sexualidad y la familia es fundamental la obra clásica de ENGELS, F., El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado, 1884] por una parte y de Sigmund Freud por otra, teorizaron sobre la lucha de sexos entendida como lucha de la clase oprimida (la mujer) frente a la opresora (el varón); un instrumento para liberarse consistía en experimentar todo tipo de situaciones sexuales [Así lo expone Marcuse en su obra de 1955 Eros y civilización. Por su parte Reich lo expuso en diversas obras, entre las que podemos citar La revolución sexual (1945)]. Las influencias estructuralistas se fundamentan principalmente en las teorías deconstruccionistas de Jacques Derrida [extraído de su libro Desconstrucción y pragmatismo]; teoría que el mismo aplicó a la sexualidad en algunas de sus obras [Por ejemplo en su artículo "Ser justo con Freud. La historia de la locura en la edad del psicoanálisis", en VV. AA., Pensar la locura. Ensayos sobre Michel Foucault, Trad. J. Piatigorsky. Paidós, Buenos Aires-Barcelona-México, 1996]. Más directamente aún influyó en el feminismo de género Simone de Beauvoir, tanto por su producción literaria que nos permite calificarla de existencialista atea, como por su implicación directa en el movimiento feminista.


Feminismo de género.- En el campo abonado ideológicamente con los precedentes anteriores germina en los años posteriores a las convulsiones revolucionarias ligadas de algún modo con el mayo del 68 francés el movimiento feminista de género. Friedrich Engels había escrito: "El primer antagonismo de clase de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en el ámbito del matrimonio monogámico y la primera opresión de clase con la del sexo femenino por parte del masculino" [The Origins of the Family, Property and the State, International Publishers, New York 1972, pp 65-66] Se trata de afirmaciones que coinciden en gran parte con el primer movimiento feminista que pretendía la eliminación de los privilegios masculinos.


En torno al 1970 surgen planteamientos que pretenden superar esa postura. Tanto Shulamith Firestone como otras activistas de esa época (como Nancy Chorodow, Alison Jagger o Christine Riddiough, todas citadas por Dale  O'Leary y reproducidas en la primera parte de este artículo) pensaron que el núcleo de la opresión de la mujer se encuentra en su papel de madre y de educadora de los hijos. Por tanto habría que liberarla de una y otra tarea. Por eso afirman que convendría promocionar la contracepción, el aborto y otros modos de dominar el propio cuerpo en lo que respecta a la reproducción. De esa manera la humanidad se reapropiaría de "su sexualidad natural caracterizada por un pluralismo polimorfo" [JAGGER, A., "Political Philosophies of Women’s Liberation" en Feminism and Philosophy, Littlefield, Adams & Co., Totowa New Jersey 1977, p. 13]. Además, el Estado debería cargar con el peso de la reproducción y la educación de los niños. Como el objetivo previsto tenía muchos puntos de contacto con las pretensiones de los movimientos homosexuales, se pensó unir los esfuerzos feministas de género con los movimientos homosexuales. Y, para evitar el rechazo que pudieran suscitar estas ideas si se vieran como un ataque frontal a la familia, surge la idea de no rechazar el concepto mismo de familia, sino de modificar su significado de manera que puedan caber otros modos alternativos de familia distinta a la formada por un hombre y una mujer con sus hijos. Esos modelos se pretenden presentar como alternativas igualmente válidas. Por ello, se reivindica su legalización social y jurídica como una exigencia de la tolerancia y de la igualdad de derechos.


En el desarrollo y aceptación del feminismo de género jugó un papel importante un médico, el doctor John Money de la Johns Hopking University de Baltimore (USA). Fue él quien comenzó a usar la palabra ‘género’ con un sentido distinto al exclusivamente gramatical. Sostenía que lo que llamó identidad de género de una persona dependía exclusivamente de la educación recibida y podía ser distinta al sexo biológico de esa persona. En una obra suya relató presentó como prueba irrefutable de su teoría un caso del que había sido testigo. Se trataba de dos gemelos univitelinos de sexo masculino. Uno de ellos había sufrido una amputación del pene en una operación de circuncisión; los padres acudieron al dr. Money que les aconsejó que lo castraran y lo educaran como una mujer. Según el citado médico, el experimento había dado como resultado que uno de los dos gemelos desarrolló una identidad masculina y el otro una identidad femenina. Parecía, pues, incontestable que era la educación y no la naturaleza quien tiene la última palabra en la determinación de la identidad de género.

Análisis crítico de la ideología de género

La génesis de la ideología de género puede ayudarnos a entender mejor sus motivos. Este análisis lo efectuaremos en primer lugar desde una perspectiva biológico-sociológica y después desde una perspectiva filosófico-teológica.

Perspectiva biológico-sociológica.- En 1997 apareció un artículo [DIAMOND, M.; SIGMUNDSON, H.K., "Sex Reassignment at Birth: A Long Term Rewiew and Clinical Implications", Archives of Pediatrics and Adolescent medicine, March 1997, pp. 298-304] el que se decía que el dr. Money no había contado toda la verdad sobre el caso de los dos gemelos univitelinos de sexo masculino que parecía ser un apoyo firme de la ideología de género. El gemelo educado como mujer no se había adaptado nunca a su educación femenina; a los 14 años intentó suicidarse y fue sometido a una terapia psicológica. Los padres le revelaron la verdad, decidió vivir como varón, se sometió a una complicada operación de recomposición de los órganos masculinos y se casó. Más detalles en el siguiente enlace:


Es un hecho comprobado por todos los educadores que los niños y las niñas tienen preferencias por juguetes distintos. Gerianne Alexander ["An Evolutionary Perspective of Sex-Typed Toy Preference: Pink, Blue, and the Brain", en Archives of Sexual Behavior, vol. 32, 1, febrero de 2003, pp. 7-14] quiso investigar si hay una base biológica para ello o se trata de un mero proceso de imitación a los adultos por parte de los pequeños. Los estudios neurológicos de los hemisferios cerebrales de niños y niñas han puesto de manifiesto las diferencias existentes entre los cerebros de los varones y los de las mujeres. Esas diferencias les hacen percibir de manera distinta los colores, el movimiento y otras percepciones.


Por otra parte, hay una estrecha ligazón entre el desarrollo emotivo e intelectual de los neonatos y sus relaciones con su madre [SHORE, Affect Regulation and the Origin of Self: The Neurobiology of Emotional Development, p. 540]. Los recién nacidos, que durante el período de gestación en el seno de su madre han oído su voz, vienen al mundo buscando la luz a través de los ojos de su progenitora. Por otra parte, otros estudios avalan la importancia del amor paterno en el correcto desarrollo del niño [ROHNER, R.; VENEZINO, R., "The Importance of Father Love: History and Contemporary Evidence", en Review of General Psychology, vol. 5, 4, diciembre de 2001, pp. 382-405].
En lo referente a los estudios aportados para justificar una redefinición del matrimonio que permita incluir en esa institución a las uniones homosexuales y que les permita adoptar niños, "la mayor parte de los estudios sobre padres homosexuales está basada en investigaciones cuantitativamente insignificantes, viciadas desde el punto de vista metodológico y analítico (algunas de calidad poco más que anecdótica), y proporcionan una base empírica muy débil para determinar las políticas públicas" [WARDEL, L. "The Potential Impact of Homosexual Parenting on Children", en University of Illinois Law Review, 1997, p. 833].


En conclusión, vista la importancia de la maternidad por una parte y de la paternidad por otra en el desarrollo del recién nacido, y a la vista del irreductible fundamento biológico entre los varones y las mujeres, debe afirmarse que maternidad y paternidad no son meros roles asignados convencionalmente por la sociedad a mujeres y hombres respectivamente; más bien, tienen un fundamento en la realidad de las cosas. Por eso, es muy conveniente que la sociedad se organice de manera tal que se facilite a las mujeres una educación y unos medios tales que les permita ser buenas madres (y a los hombres ser buenos padres). Y no se debe interpretar ese modo de proceder como un deseo de mantener privilegios indebidos por parte del sexo masculino.


Perspectiva filosófico-teológica.- Resulta imprescindible el conjunto de reflexiones que realizó Juan Pablo II en las catequesis sobre la "teología del cuerpo" que comenzó en 1979 y concluyó en 1982. Se recogen allí, ampliados y sistematizados, algunos planteamientos que había expuesto en obras anteriores suyas, como Amor y Responsabilidad, otras ideas nuevas al hilo de los textos bíblicos que tratan sobre la sexualidad y el matrimonio. Para conocer el pensamiento del hoy santo pontífice Juan Pablo II sobre el particular, resultan también interesantes diversos documentos dirigidos a esclarecer la dignidad de la mujer, entre los que cabe destacar la Carta Apostólica Mulieris Dignitatem de 1988. Acudimos a estos textos no sólo por el enorme valor magisterial que tienen para los católicos, circunstancia que bastaría de por sí para que nos sirvieran de guía, sino también porque se trata de una de las exposiciones más lúcidas realizadas por un pensador sobre este particular.


Entre los textos bíblicos que analiza Juan Pablo II destacan:
a) Génesis 1, 27: "Creó pues Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó."
b) Génesis 2, 24: "Por eso el hombre abandonará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y los dos serán una sola carne".
c) Génesis 3, 16: "Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará".
d) Mateo 19, 4-8: "El respondió: ¿No habéis leído que al principio el Creador los hizo varón y hembra, y que dijo: Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne? Así, pues, ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios unió no lo separe el hombre. Ellos le replicaron: ¿Por qué entonces Moisés mandó dar el libelo de repudio y despedirla? El les respondió: Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres a causa de la dureza de vuestro corazón; pero al principio no fue así". Este es el texto que se sitúa en el inicio de las catequesis. Y el que une, por así decirlo, todos los demás.
e) Un conjunto de textos sacados de las epístolas de San Pablo y uno de la Epístola de San Pedro.


Estos textos nos muestran que Dios interviene directamente para crear al hombre a imagen y semejanza suya como varón y hembra. Sólo cabe ser hombre con cuerpo masculino o con cuerpo femenino. De esa manera, la masculinidad y la feminidad son modalidades del ser hombre que están enraizadas en su corporeidad. La imagen y semejanza de Dios no se manifiesta sólo en la creación directa del alma por parte de Dios, sino también en la complementariedad de las personas humanas, y en particular en la complementariedad de los sexos, que permiten que el hombre sea imagen de un Dios que no es soledad sino Trinidad. Es decir, el hombre no es imagen de Dios tanto en la soledad primigenia de Adán, sino en la comunión que se da cuando el primer hombre descubre en Eva alguien que es de su misma naturaleza. Por eso, Juan Pablo II habla en la Carta a las mujeres de 1995 del hombre como "unidualidad personal complementaria".

El pecado original distorsiona la relación entre los sexos y la visión social de las tareas que le corresponde a cada uno. Aparece la concupiscencia (descubren la desnudez en un sentido peyorativo) y los intentos de sumisión de la mujer por parte del hombre. Es lo que aparece con crudeza en los textos de Génesis 3. El texto de San Mateo indica que Cristo ha venido a iluminar lo referente a la sexualidad y la familia para limpiarlas de las consecuencias del pecado y restaurarlas eran al principio. De ahí la referencia de Jesús "al principio". Es una de las misiones confiadas a los discípulos repristinar las relaciones entre el hombre y la mujer dentro del matrimonio y la familia de manera que refleje la novedad evangélica. Pero esa novedad no se asimiló inmediatamente en la sociedad, como no se asimiló la abolición de la esclavitud, por ejemplo. Por eso, algunos de los textos de San Pablo o San Pedro incluídos en el Nuevo Testamento, como los que se comentan en la cita 29 de la Mulieris Dignitatem no reflejan la novedad evangélica, sino la situación social de la época tal como se vivía entre los griegos, romanos y hebreos influenciada por el pecado original.


Conclusiones

La diferenciación de dos sexos es algo dado por Dios y esencial al hombre. Palabras como igualdad, modalidad, diferencia, reciprocidad o complementariedad son fundamentales para entender esa realidad. Todo ello bajo el prisma de la imagen de la Trinidad. Siempre que se mantenga la distinción entre sexo y género, la palabra ‘género’ puede ser útil para distinguir entre los roles y usos sociales que se asocian a lo masculino y lo femenino en una sociedad determinada de lo que le corresponde naturalmente, que se designaría con la palabra ‘sexo’. En opinión del profesor Rafael Mora, sería más propio hablar de ‘sexo sociológico’ o algo parecido, porque ‘género’, al ser un término utilizado para referirse a palabras y conceptos nos lleva hacia un inevitable relativismo, como si la diferencia sexual que existe en la humanidad fuera un constructo artificial de los hombres (¡otra vez la puñetera "construcción social"!), como lo son los diferentes idiomas.


En cuanto a la "perspectiva de género", es conveniente recordar que a cada sociedad le interesa que tanto el hombre como la mujer puedan intervenir tanto en el ámbito público como en el privado, y que lo hagan de hecho. De esa manera se aprovechará en ella lo propio de la masculinidad y de la feminidad. Por otra parte, es justo eliminar cualquier signo de discriminación respecto a la mujer. Por tanto, es positivo fomentar la participación activa de la mujer y la equiparación de derechos y oportunidades tanto en el plano jurídico, como en el social. Una "perspectiva de género" así entendida es algo positivo, siempre que se reconozca el derecho-deber a la diferencia entre sexos. Desde el punto de vista concreto, al establecer medidas jurídicas particulares en esa línea, el legislador o el gobernante deben valorar las consecuencias directas e indirectas de ellas en una situación dada.

Continuará...

¿Construcción social o construcción mental? (primera parte)


Cuando tú preguntas a cualquier persona común y corriente qué piensa sobre la ideología de género, te va a decir que trata de la defensa de la mujer, de su empoderamiento social, de la promoción de la igualdad de oportunidades sociales, laborales y políticas frente a los hombres y del rechazo a toda forma de violencia o discriminación. Pero quienes más te van a dar esa respuesta son los promotores de esa ideología metidos (por no decir infiltrados) en la administración pública, en las universidades, en los medios de comunicación "progres" y en las redes sociales. Nunca te van a decir lo que a continuación vas a leer, pues lo que sigue es un compendio de toda la información que existe sobre este fenómeno que está apoderándose de la cultura occidental de manera sigilosa, progresiva sin "llamar a la puerta". Después de los plantones realizados frente al Ministerio de Educación por la inclusión de la ideología de género en la currícula escolar 2017 (descolgada luego de su web), y dada la abundante información que mucha gente debe conocer y asimilar al respecto sobre lo que esto esconde, este artículo estará dividido en 3 partes extensas en las que se hará hincapié en los orígenes de esta ideología, sus promotores, sus consecuencias y propuestas de solución al respecto. Agradezco a Dale O'Leary, Churchforum y a Forumlibertas por la información proporcionada. Ahí va:


El feminismo de género
¿En qué consiste el "feminismo de género" y cuál es la diferencia con el comúnmente conocido feminismo? El término "feministas del género" fue acuñado en primer lugar por Christina Hoff Sommers en su libro "Who Stole Feminism?" ("¿Quién robó el Feminismo?"), con el fin de distinguir el feminismo de ideología radical surgido hacia fines de los años 60, del anterior movimiento feminista de equidad de derechos entre varones y mujeres. He aquí las palabras de Hoff Sommers: "El feminismo de ‘equidad’ es sencillamente la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminación. Por el contrario, el feminismo del 'género' es una ideología que pretende abarcarlo todo, según la cual la mujer está presa en un sistema patriarcal opresivo. La feminista de equidad opina que las cosas han mejorado mucho para la mujer; la feminista del 'género' a menudo piensa que han empeorado. Ven señales de patriarcado por doquier y piensan que la situación se pondrá peor. Pero esto carece de base en la realidad. Las cosas nunca han estado mejores para la mujer, que hoy conforma el 55% del estudiantado universitario, mientras que la brecha salarial continúa cerrándose".


Este "feminismo de género" tuvo una fuerte presencia en la Conferencia de la Mujer de Las Naciones Unidas de Pekín en 1995. Así lo afirma Dale O'Leary, investigadora de la Asociación Médica Católica de Estados Unidos, autora de numerosos ensayos sobre la mujer y participante en la Conferencia de Pekín, quien asegura que durante todas las jornadas de trabajo, las mujeres que se identificaron como feministas abogaron persistentemente por incluir la "perspectiva del género" en el texto, definiendo "género" como "roles socialmente construidos" (recuerden esta frase, pues se va a repetir hasta el cansancio) y usándolo en sustitución de "mujer" u "hombre" o de masculino y femenino. De hecho, todas las personas familiarizadas con los objetivos del "feminismo de género", reconocieron inmediatamente la conexión entre la mencionada ideología y el borrador del "Programa de Acción" del 27 de febrero de ese mismo año que incluía propuestas aparentemente inocentes pero con términos ambiguos.


Neo Marxismo
El "feminismo de género" se basa en una interpretación neo-marxista de la historia. Comienza con la afirmación de Karl Marx de que toda la historia es una lucha de clases, de opresor contra oprimido, en una batalla que se resolverá sólo cuando los oprimidos se percaten de su situación, se alcen en revolución e impongan una dictadura de los oprimidos. La sociedad será totalmente reconstruida y emergerá la sociedad sin clases, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópicas para todos y ése será el "fin de la historia". Ya sabemos todo lo que originó a lo largo de los últimos 100 años dicha afirmación, materializada en el comunismo.
 

O'Leary agrega que fue Frederick Engels quien sentó las bases de la unión entre el marxismo y el feminismo. Para ello cita el libro "El Origen de la Familia, Propiedad y el Estado", escrito por el pensador alemán en 1884 en el que señala: "El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino". Los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez que se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se aceptara la ilegitimidad, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, se colocara a los niños en institutos de cuidado diario y se eliminara la religión. Sin embargo, para las "feministas de género", los marxistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin atacar directamente a la familia, que era la verdadera causa de las clases. En otras palabras, el comunismo fracasó porque no destruyó la familia.


En ese sentido, la feminista Shulamith Firestone (igual que la marca de llantas) afirma la necesidad de destruir la diferencia de clases, más aún la diferencia de sexos: "… Asegurar la eliminación de las clases sexuales requiere que la clase subyugada (las mujeres) se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción; se restaure a la mujer la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también el control femenino de la fertilidad humana, incluyendo tanto las nuevas tecnologías como todas las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños. Y así como la meta final de la revolución socialista era no sólo acabar con el privilegio de la clase económica, sino con la distinción misma entre clases económicas, la meta definitiva de la revolución feminista debe ser igualmente -a diferencia del primer movimiento feminista- no simplemente acabar con el privilegio masculino sino con la distinción de sexos misma: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente".

Cuando la Naturaleza estorba
Está claro, pues, que para esta nueva "perspectiva de género", la realidad de la naturaleza incomoda, estorba, y por tanto, debe desaparecer. Al respecto, la propia Shulamith Firestone decía: "Lo 'natural' no es necesariamente un valor 'humano'. La humanidad ha comenzado a sobrepasar a la naturaleza; ya no podemos justificar la continuación de un sistema discriminatorio de clases por sexos sobre la base de sus orígenes en la Naturaleza. De hecho, por la sola razón de pragmatismo empieza a parecer que debemos deshacernos de ella". Para los apasionados defensores de la "nueva perspectiva", no se deben hacer distinciones porque cualquier diferencia es sospechosa, mala, ofensiva. Dicen, además, que toda diferencia entre el hombre y la mujer es construcción social (otra vez la "construcción social") y por consiguiente tiene que ser cambiada. Buscan establecer una igualdad total entre hombre y mujer, sin considerar las naturales diferencias entre ambos, especialmente las diferencias sexuales; más aún, relativizan la noción de sexo de tal manera que, según ellos, no existirían dos sexos, sino más bien muchas "orientaciones sexuales". Según O'Leary, las "feministas de género" a menudo denigran el respeto por la mujer con la misma vehemencia con que atacan la falta de respeto, porque para ellas el "enemigo" es la diferencia. Sin embargo, es evidente que no toda diferencia es mala ni mucho menos irreal. Tanto el hombre como la mujer tienen sus propias particularidades naturales que deben ser puestas al servicio del otro, para alcanzar un enriquecimiento mutuo. Esto, claro está, no significa que los recursos personales de la femineidad sean menores que los recursos de la masculinidad; simplemente significa que son diferentes.


Cuando se sustituye 'rol' por otro vocablo -tal como vocación-, se pone de manifiesto cómo el término 'rol' afecta nuestra percepción de identidad. Vocación se refiere a una llamada a acoger lo que nacimos para ser. Respondemos a nuestra vocación a realizar nuestra naturaleza o a desarrollar nuestros talentos y capacidades innatos. En ese sentido, por ejemplo, O'Leary destaca la vocación femenina a la maternidad, pues la maternidad no es un 'rol'. Esta relación madre-hijo define a la mujer, le plantea ciertas responsabilidades y afecta casi todos los aspectos de su vida. No está representando el papel de madre; es una madre. La cultura y la tradición ciertamente influyen sobre el modo en que la mujer cumple con las responsabilidades de la maternidad, pero no crean madres, aclara O'Leary.


Sin embargo, los promotores de la "perspectiva de género" insisten en decir que toda relación o actividad de los seres humanos es resultado de una "construcción social" (otra vez la "construcción social") que otorga al hombre una posición superior en la sociedad y a la mujer una inferior. Según esta perspectiva, el progreso de la mujer requiere que se libere a toda la sociedad de esta "construcción social", de modo que el hombre y la mujer sean iguales. Para ello, las "feministas de género" señalan la urgencia de "de-construir estos roles socialmente construidos" (otra vez la "construcción social"), que según ellas, pueden ser divididos en tres categorías principalmente:

  • Masculinidad y Feminidad. Consideran que el hombre y la mujer adultos son construcciones sociales (otra vez la "construcción social"); que en realidad el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer. Esta socialización, dicen, afecta a la mujer negativa e injustamente. Por ello, las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo o imagen específica de género, para que los niños puedan crecer sin que se les exponga a trabajos "sexo-específicos".
  • Relaciones familiares: padre, madre, marido y mujer. Las feministas no sólo pretenden que se sustituyan estos términos "género-específicos" por palabras "género-neutrales", sino que aspiran a que no haya diferencias de conducta ni responsabilidad entre el hombre y la mujer en la familia. Según Dale O'Leary, ésta es la categoría de "roles socialmente construidos" (otra vez la "construcción social") a la que las feministas atribuyen mayor importancia porque consideran que la experiencia de relaciones "sexo-específicas" en la familia son la principal causa del sistema de clases "sexo/géneros".
  • Ocupaciones o profesiones.El tercer tipo de "roles socialmente construidos" abarca las ocupaciones que una sociedad asigna a uno u otro sexo.


Si bien las tres categorías de "construcción social" (otra vez la "construcción social") ya podrían ser suficientes, el repertorio de las "feministas de género" incluye una más: la reproducción humana que, según dicen, también es determinada socialmente. Al respecto, Heidi Hartmann afirma: "La forma en que se propaga la especie es determinada socialmente. Si biológicamente la gente es sexualmente polimorfa y la sociedad estuviera organizada de modo que se permitiera por igual toda forma de expresión sexual, la reproducción sería resultado sólo de algunos encuentros sexuales: los heterosexuales. La división estricta del trabajo por sexos, un invento social común a toda sociedad conocida, crea dos géneros muy separados y la necesidad de que el hombre y la mujer se junten por razones económicas. Contribuye así a orientar sus exigencias sexuales hacia la realización heterosexual, y a asegurar la reproducción biológica. En sociedades más imaginativas, la reproducción biológica podría asegurarse con otras técnicas".

Definición de género: "roles socialmente construidos"
Precisamente en la cumbre de Pekín, muchos de los delegados participantes que ignoraban esta "nueva perspectiva" del término en cuestión, solicitaron a sus principales propulsores una definición clara que pudiera iluminar el debate. Así, la directiva de la conferencia de la ONU emitió la siguiente definición: "El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo". Esta definición creó confusión entre los delegados a la cumbre, muchos de los cuales solicitaron una descripción más explícita del término, presintiendo que pudiera encubrir la promoción de ciertas ideas acerca de las orientaciones e identidades homosexuales, entre otras cosas.


Fue entonces cuando Bella Abzug, ex-congresista de Estados Unidos, intervino para completar la novedosa interpretación del término "género":
"El sentido del término 'género' ha evolucionado, diferenciándose de la palabra 'sexo' para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio". Quedaba claro, pues, que los partidarios de la perspectiva de género proponían algo tan temerario como, por ejemplo, que "no existe un hombre natural o una mujer natural, que no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica". Así, "la inexistencia de una esencia femenina o masculina nos permite rechazar la supuesta 'superioridad' de uno u otro sexo, y cuestionar en lo posible si existe una forma 'natural' de sexualidad humana". Ante tal situación, muchos delegados cuestionaron el término así como su inclusión en el documento. Sin embargo, Abzug abogó férreamente en su favor: “El concepto de 'género' está enclavado en el discurso social, político y legal contemporáneo. Ha sido integrado a la planificación conceptual, al lenguaje, los documentos y programas de los sistemas de las Naciones Unidas… los intentos actuales de varios Estados Miembros de borrar el término 'género' en la Plataforma de Acción y reemplazarlo por 'sexo' es una tentativa insultante y degradante (¿?) de revocar los logros de las mujeres, de intimidarnos y de bloquear el progreso futuro".
El apasionamiento de Bella Abzug por incluir el término en Pekín llamó la atención de muchos delegados. Sin embargo, el asombro y desconcierto fue mayor luego que uno de los participantes difundiera algunos textos empleados por las feministas de género, profesoras de reconocidas Universidades de Estados Unidos. De acuerdo a la lista de lecturas obtenida por el delegado, las "feministas de género" defienden y difunden las siguientes definiciones:

  • “Hegemonía o hegemónico”: Ideas o conceptos aceptados universalmente como naturales, pero que en realidad son construcciones sociales.
  • “Deconstrucción”: La tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (es decir, aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la gente de que sus percepciones de la realidad son construcciones sociales.
  • “Patriarcado”, “Patriarcal”: Institucionalización del control masculino sobre la mujer, los hijos y la sociedad, que perpetúa la posición subordinada de la mujer.
  • “Perversidad polimorfa”, “sexualmente polimorfo”: Los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad (otra vez la "construcción social"). Así, el deseo sexual puede dirigirse a cualquiera
  • “Heterosexualidad obligatoria”: Se fuerza a las personas a pensar que el mundo está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro.
  • “Preferencia u orientación sexual”: Existen diversas formas de sexualidad, que incluyen homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y travestidos- como equivalentes a la heterosexualidad.
  • “Homofobia”: Temor a relaciones con personas del mismo sexo; personas con prejuicios en contra de los homosexuales. El término se basa en la noción de que el prejuicio contra los homosexuales tiene sus raíces en el ensalzamiento de las tendencias homosexuales.

Estas definiciones fueron tomadas del material obligatorio del curso "Re-imagen del Género" impartido en una prestigiosa universidad norteamericana. Asimismo, las siguientes afirmaciones corresponden a la bibliografía obligatoria del mismo: "La teoría feminista ya no puede permitirse el lujo simplemente de proclamar una tolerancia del 'lesbianismo' como 'estilo alternativo de vida' o hacer alusión y mostrar a las lesbianas. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer". "Una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es la de informar a toda mujer que la penetración heterosexual es una violación, sea cual fuere su experiencia subjetiva contraria". Las afirmaciones citadas podrían parecer suficientemente reveladoras sobre la peligrosa agenda de los promotores de esta "perspectiva". Sin embargo, existen aún otros postulados que las "feministas de género" propagan cada vez con mayor fuerza: "Cada niño se asigna a una u otra categoría sobre la base de la forma y tamaño de sus órganos genitales. Una vez hecha esta asignación, nos convertimos en lo que la cultura piensa que cada uno es -femenina o masculino-. Aunque muchos crean que el hombre y la mujer son expresión natural de un plano genético, el género es producto de la cultura y el pensamiento humano, una construcción social (otra vez la "construcción social") que crea la 'verdadera naturaleza' de todo individuo".
Así pues, para las "feministas de género", éste "implica la pertenencia a una clase, y la clase presupone una desigualdad. La lucha por de-construir el género llevará mucho más rápidamente a la meta".



El objetivo: de-construir la sociedad
Queda claro pues, que la meta de los promotores de la "perspectiva de género", fuertemente presente en Pekín, es llegar a una sociedad sin clases de sexo. Para ello, proponen de-construir el lenguaje, las relaciones familiares, la reproducción, la sexualidad, la educación, la religión, la cultura, entre otras cosas. Para ello, también proponen la "de-construcción de la educación" tal como se lee en el discurso de la Presidenta de Islandia, Vigdis Finnbogadottir, en una conferencia preparatoria de la Conferencia de Pekín, organizada por el Consejo Europeo en febrero de 1995. Para ella, así como para todos los demás defensores de la "perspectiva de género", urge de-construir no sólo la familia sino también la educación. Las niñas deben ser orientadas hacia áreas no tradicionales sin exponerlas a la imagen de la mujer como esposa o madre, ni involucrarlas en actividades femeninas tradicionales.


"La educación es una estrategia importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en la sociedad. La perspectiva del 'género' debe integrarse en los programas. Deben eliminarse los estereotipos en los textos escolares y sensibilizar en este sentido a los maestros, para asegurar así que niñas y niños hagan una selección profesional informada, y no sobre la base de tradiciones llenas de prejuicios sobre el ‘género’".

Primer blanco, la familia
"El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternativas, fuera del alcance de la regulación estatal… en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma 'institución de las relaciones sexuales', en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural".


Estas palabras de Alison Jegger, autora de diversos libros de texto utilizados en programas de estudios femeninos en universidades norteamericanas, revelan claramente la hostilidad de las "feministas del género" frente a la familia. "La igualdad feminista radical significa, no simplemente igualdad bajo la ley y ni siquiera igual satisfacción de necesidades básicas, sino más bien que las mujeres -al igual que los hombres- no tengan que dar a luz… La destrucción de la familia biológica que Freud jamás visualizó, permitirá la emergencia de mujeres y hombres nuevos, diferentes de cuantos han existido anteriormente".

Al parecer, la principal razón del rechazo feminista a la familia es que, para ellas, esta institución básica de la sociedad "crea y apoya el sistema de clases sexo/género". Así lo explica Christine Riddiough, colaboradora de la revista publicada por la institución internacional anti-vida “Catholics for a Free Choice” ("Católicas por el derecho a decidir", organización feminista y abortista rechazada por la Iglesia):


"La familia nos da las primeras lecciones de ideología de clase dominante y también provee de legitimidad a otras instituciones de la sociedad civil. Nuestras familias son las que nos enseñan primero la religión, a ser buenos ciudadanos… tan completa es la hegemonía de la clase dominante en la familia, que se nos enseña que ésta encarna el orden natural de las cosas. Se basa en particular en una relación entre el hombre y la mujer que reprime la sexualidad, especialmente la sexualidad de la mujer".

Diferente es siempre desigual y desigual siempre es opresor
Para quienes tienen una visión marxista de las diferencias de clases como causa de los problemas, apunta O'Leary, 'diferente' es siempre 'desigual' y 'desigual' siempre es 'opresor' (¿?). En este sentido, las "feministas de género" consideran que cuando la mujer cuida a sus hijos en el hogar y el esposo trabaja fuera de casa, las responsabilidades son diferentes y por tanto no igualitarias. Entonces ven esta 'desigualdad' en el hogar como causa de 'desigualdad' en la vida pública, ya que la mujer, cuyo interés primario sería el hogar, no siempre tendría el tiempo y la energía para dedicarse a la vida pública. Por ello afirman: "Pensamos que ninguna mujer debería tener esta opción. No debería autorizarse a ninguna mujer a quedarse en casa para cuidar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, porque si esa opción existe, demasiadas mujeres decidirán por ella".


Además, las "feministas de género" insisten en la de-construcción de la familia no sólo porque según ellas esclaviza a la mujer, sino porque condiciona socialmente a los hijos para que acepten la familia, el matrimonio y la maternidad como algo natural. Al respecto, Nancy Chodorow afirma: "Si nuestra meta es acabar con la división sexual del trabajo en la que la mujer se hace maternal, tenemos que entender en primer lugar los mecanismos que la reproducen. Éste es el punto en el que debe intervenirse. Cualquier estrategia para el cambio cuya meta abarque la liberación de las restricciones impuestas por una desigual organización social por géneros, debe tomar en cuenta la necesidad de una reorganización fundamental del cuidado de los hijos, para que sea compartido igualmente por hombres y mujeres". Queda claro que para los propulsores del "género" las responsabilidades de la mujer en la familia son supuestamente enemigas de la realización de la mujer. El entorno privado se considera secundario y menos importante; la familia y el trabajo del hogar se ven como "carga" que afecta negativamente los "proyectos profesionales" de la mujer.


Este ataque declarado contra la familia, sin embargo, contrasta notablemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada por la ONU en 1948. En el artículo 16 de la misma, las Naciones Unidas defienden con énfasis la familia y el matrimonio: Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Salud y derechos sexuales reproductivos
En la misma línea, las "feministas de género" incluyen como parte esencial de su agenda la promoción de la "libre elección" o “derecho a decidir” en asuntos de reproducción y de estilo de vida. Según O'Leary, "libre elección de reproducción" es la expresión clave para referirse al aborto a petición; mientras que "estilo de vida" apunta a promover la homosexualidad, el lesbianismo, otras formas de sexualidad, dentro o fuera del matrimonio. Así, por ejemplo, los representantes del Consejo Europeo en Pekín lanzaron la siguiente propuesta: "Deben escucharse las voces de mujeres jóvenes, ya que la vida sexual no gira sólo alrededor del matrimonio. Esto lleva al aspecto del derecho a ser diferente, ya sea en términos de estilo de vida -la elección de vivir en familia o sola, con o sin hijos- o de preferencias sexuales. Deben reconocerse los derechos reproductivos de la mujer lesbiana". Estos "derechos" de las lesbianas, incluirían también el "derecho" de las parejas lesbianas a concebir hijos a través de la inseminación artificial, y de adoptar legalmente a los hijos de sus compañeras. Pero los defensores del "género" no tienen sólo estas propuestas sino que, además, defienden el "derecho a la salud" que, en honor a la verdad, se aleja por completo de la verdadera salud del ser humano. En efecto, ignorando el derecho de todo ser humano a la vida, proponen un derecho a la salud que incluye el derecho a la salud sexual y reproductiva. Paradójicamente, esta "salud reproductiva" incluye el aborto y por tanto, la "muerte" de seres humanos no nacidos.


No en vano, las "feministas de género" son fuertes aliadas de los Ambientalistas y “Poblacionistas” (o partidarios del control de natalidad). Según O'Leary, aunque las tres ideologías no concuerdan en todos sus aspectos, tienen en común el proyecto del aborto. Por un lado, los ambientalistas y “poblacionistas”, consideran esencial para el éxito de sus agendas, el estricto control de la fertilidad y para ello están dispuestos a usar la "perspectiva de género". La siguiente cita de la Division for the Advance of Women (División para el Avance de las Mujeres) propuesta en una reunión organizada en consulta con el Fondo de Población de la ONU, revela la manera de pensar de aquellos interesados primariamente en que haya cada vez menos gente que vea el "género": "Para ser efectivos a largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género con el fin de reducir la fertilidad". Así, los "nuevos derechos" propuestos por las "feministas de género" no se reducen simplemente a los derechos de "salud reproductiva" que como hemos mencionado ya, promueven el aborto de un ser humano no nacido, sino que además exigen el "derecho" a determinar la propia identidad sexual. En un volante que circuló durante la Conferencia de Pekín, la ONG “International Gay and Lesbian Human Rights Comisión” (Comisión Internacional de los Derechos Humanos de Homosexuales y Lesbianas) exigió este derecho en los siguientes términos: "Nosotros, los abajo firmantes, hacemos una llamada a los Estados Miembros a reconocer el derecho a determinar la propia identidad sexual; el derecho a controlar el propio cuerpo, particularmente al establecer relaciones de intimidad; y el derecho a escoger, dado el caso, cuándo y con quién engendrar y criar hijos, como elementos fundamentales de todos los derechos humanos de toda mujer, sin distinción de orientación sexual".


Esto es más preocupante aún si se toma en cuenta que para las "feministas de género" existen cinco sexos. Rebecca J. Cook, profesora de Derecho en la Universidad de Toronto y redactora del informe oficial de la ONU en Pekín, señala en la misma línea de sus compañeros de batalla, que los géneros masculino y femenino, serían una "construcción de la realidad social" y deberían ser abolidos. Aunque resulte increíble, el documento elaborado por la feminista canadiense afirma que "los sexos ya no son dos sino cinco", y por tanto no se debería hablar de hombre y mujer, sino de "mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales". La "libertad" de los propulsores del "género" para afirmar la existencia de 5 sexos, contrasta con todas las pruebas científicas existentes según las cuales, sólo hay dos opciones desde el punto de vista genético: o se es hombre o se es mujer, no hay absolutamente nada, científicamente hablando, que esté en el medio.

Ataque a la religión
Si bien las "feministas de género" promueven la "de-construcción" de la familia, la educación y la cultura como solución para todos los problemas, ponen especial énfasis en la "de-construcción" de la religión que, según dicen, es la causa principal de la opresión de la mujer. Numerosas ONGs acreditadas ante la ONU, se han empeñado en criticar a quienes ellos denominan "fundamentalistas" (Cristianos Católicos, Evangélicos y Ortodoxos, Judíos y Musulmanes, o cualquier persona que rehúse ajustar las doctrinas de su religión a la agenda del "feminismo de género"). Un video promotor del Foro de las ONGs en la Conferencia de Pekín, producido por Judith Lasch, señala: "Nada ha hecho más por constreñir a la mujer que los credos y las enseñanzas religiosas". Para el "feminismo de género", la religión es un invento humano y las religiones principales fueron inventadas por hombres para oprimir a las mujeres. Por ello, las feministas radicales postulan la re-imagen de Dios como Sophia: Sabiduría femenina. En ese sentido, las "teólogas del feminismo de género" proponen descubrir y adorar no a Dios, sino a la Diosa. Por ejemplo, Carol Christ, autodenominada "teóloga feminista de género" afirma lo siguiente:


"Una mujer que se haga eco de la afirmación dramática de Ntosake Shange: 'Encontré a Dios en mí misma y la amé ferozmente' está diciendo: 'El poder femenino es fuerte y creativo'. Está diciendo que el principio divino, el poder salvador y sustentador, está en ella misma y que ya no verá al hombre o a la figura masculina como salvador".

Igual de extrañas son las palabras de Elisabeth Schussler Fiorenza, otra "teóloga feminista de género" que niega de raíz la posibilidad de la Revelación, tal como se lee en la siguiente cita:


"Los textos bíblicos no son revelación de inspiración verbal ni principios doctrinales, sino formulaciones históricas… Análogamente, la teoría feminista insiste en que todos los textos son producto de una cultura e historia patriarcal androcéntrica".

Además, Joanne Carlson Brown y Carole R. Bohn, también autodenominadas teólogas de la "escuela feminista de género", atacan directamente al cristianismo como propulsor del abuso infantil:

"El cristianismo es una teología abusiva que glorifica el sufrimiento. ¿Cabe asombrarse de que haya mucho abuso en la sociedad moderna, cuando la imagen teológica dominante de la cultura es el 'abuso divino del hijo' - Dios Padre que exige y efectúa el sufrimiento y la muerte de su propio hijo? Si el cristianismo ha de ser liberador del oprimido, debe primero liberarse de esta teología". Por todo ello, los dueños de la "nueva perspectiva" promueven el ataque frontal al cristianismo y a toda figura que lo represente.

En 1994, Rhonda Copelon y Berta Esperanza Hernández elaboraron un folleto para una serie de sesiones de trabajo de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo del Cairo. El folleto atacaba directamente al Vaticano por oponerse a su agenda que entre otras cosas incluye los "derechos a la salud reproductiva" y por consecuencia al aborto.


"… este reclamo de derechos humanos elementales se enfrenta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el Vaticano como líder en la organización de oposición religiosa a la salud y a los derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación familiar". En contraste con todas estas posturas de ataque y agresión a la religión, a la Iglesia, concretamente al Vaticano, son las posturas de la mayoría de mujeres del mundo que según el informe de O'Leary defienden sus tradiciones religiosas como la mejor protección de los derechos y la dignidad de la mujer. Mujeres católicas, evangélicas, ortodoxas y judías agradecen, en particular, las enseñanzas de sus credos sobre el matrimonio, la familia, la sexualidad y el respeto por la vida humana.


La Santa Sede, por su parte, señaló en los meses previos a Pekín el peligro de la tendencia del texto planteado por la ONU, a dejar de lado el derecho de las mujeres a la libertad de conciencia y de religión en las instituciones educativas.

Conclusión
En palabras de Dale O'Leary, el "feminismo de género" es un sistema cerrado contra el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza, ni a la razón, la experiencia o las opiniones y deseos de mujeres verdaderas, porque según las "feministas de género" todo esto es "socialmente construido". No importa cuánta evidencia se acumule contra sus ideas; ellas continuarán insistiendo en que es simplemente prueba adicional de la conspiración patriarcal masiva en contra de la mujer. Sin embargo, existen muchas personas que quizás por falta de información, aún no están al tanto de la nueva propuesta y de los peligrosos alcances de la misma. Vale la pena pues, conocer esta "perspectiva de género" que, según informaciones fidedignas, en la actualidad no sólo está tomando fuerza en los países desarrollados sino que al parecer, también ha empezado a filtrarse en otros medios. Basta revisar algunos materiales educativos difundidos no sólo en los colegios sino también en prestigiosas universidades.


Ahora bien, en Estados Unidos el "feminismo de género", heredero del marxismo, ha logrado exitosamente ubicarse en el centro de la corriente cultural norteamericana, un país tradicionalmente antimarxista. Prestigiosas universidades de los Estados Unidos difunden abiertamente esta perspectiva. Además, numerosas series televisivas norteamericanas hacen su parte difundiendo el siguiente mensaje: la identidad sexual puede "de-construirse" y la masculinidad y feminidad no son más que "roles de géneros construidos socialmente".


Si tomamos en cuenta que el avance de las tecnologías ha logrado que dichos programas con toda la nueva "perspectiva de género" lleguen diariamente a los países en vías de desarrollo principalmente a través de la televisión por cable, sin descartar las muchos otros medios que existen en nuestro tiempo, esto nos pone ante un nuevo reto al que debemos enfrentarnos lo antes posible para evitar las graves consecuencias que ya está ocasionando en el Primer Mundo. Más aún cuando en palabras de O'Leary, la "de-construcción" de la familia y el ataque a la religión, la tradición y los valores culturales que las "feministas de género" promueven en los países en desarrollo, afecta al mundo entero.

Continuará...

¿Construcción social o construcción mental? (tercera y última parte)


Muy bien. Tras las dos primeras y extensas partes de este artículo, ahora nos toca identificar a los principales financistas de esta ideología y las noticias que nos vienen de todo el mundo "civilizado" en los que los derechos más elementales de expresión, de conciencia y de educación moral de los padres hacia sus hijos, son pisoteados por gobiernos presentados como "demócratas". Algunos me dirán que exagero o que soy fun-da-men-ta-lis-ta. Si eso fuera cierto, y a su vez fuera gringo, estaría en la cárcel, de haber ganado las elecciones Hillary Clinton, abierta promotora de este cerrado conjunto de ideas que nunca fue sometido a referéndum en ningún país. Tampoco incluiría las fuentes de las cuales se nutre este artículo, el cual se va a poner más interesante y, por momentos, picante, porque como hacen los mejores magos, lo mejor viene reservado para el "grand finale". Empezaremos agradeciendo a la Coordinadora Nacional Profamilia (www.conapfam.pe), la española Forumlibertas, Pablo Ginés y a ACI Prensa por la valiosa información que tiene a nuestra disposición en el mundo web, pues hoy en día los diarios no son "químicamente puros". Para nada.


Cuando se protesta contra la introducción de la ideología de género en el Currículo Escolar 2017, las autoridades y sus portavoces aquí y en el extranjero, insisten en negar su existencia. Tienen toda la razón, ya que no hay, como tal, una sistematización de dicha ideología, a diferencia del Comunismo propiamente dicho o del Nazismo (a través del "Manifiesto Comunista" y el "Mein Kampf" respectivamente). Esa corriente de pensamiento llamada "género" está compuesta, más bien, de una mezcla de filosofías y de intereses de poder económico, socio-cultural y político. El rompecabezas se integra por tendencias tan dispares como el iluminismo, el post modernismo, el psicologismo freudiano, el evolucionismo de Tylor, Morgan y Darwin (con todas las derivaciones de esa teoría: el progreso indefinido, el naturalismo anticreacionista, la selección natural…), el existencialismo de Sartre, los exponentes de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Habermas, From, Heilderberg), pero sobre todo Jacques Derrida –padre del deconstruccionismo-, Friedrich Nietzche –padre del nihilismo- y Antonio Gramsci –padre del marxismo cultural- . En este punto hay que detenernos.


"iAbolir la familia!" ("Aufhebung der Familie!")

Como ya se mencionó, ya en el Manifiesto Comunista de 1848, Marx y Engels lanzaron su siniestra proclama: "iAbolir la familia!" ("Aufhebung der Familie!"), asumida y desarrollada por todos sus continuadores, entre ellos Antonio Gramsci, fundador del Partido Comunista italiano y considerado el mayor ideólogo marxista de Occidente. Para Gramsci, que desarrolló una versión más sofisticada de marxismo, que dio lugar al llamado "Euro-comunismo", la Iglesia Católica y la familia cristiana eran los enemigos principales para lograr el control de las mentes y la cultura, algo que consideraba indispensable para que la toma del poder político no fracasara con el paso del tiempo. Entre las medidas para lograr lo que denominaba "hegemonía cultural", Gramsci proponía acabar con las creencias, tradiciones y costumbres que hablen de la trascendencia del hombre, ridiculizándolas; silenciar con la calumnia todo lo que hable de algo trascendente; crear una nueva cultura en donde la trascendencia no tenga lugar, infiltrando la Iglesia para conseguir, por cualquier medio, que obispos y sacerdotes disidentes hablen en contra de ella. Este plan básicamente proponía destruir la Iglesia "desde dentro". Gramsci, falleció de una grave enfermedad a los 46 años en 1937, no sin antes, arrepentirse y volver a la fe católica de su infancia. No obstante, el italiano es autor de uno de los más completos y sofisticados métodos de hegemonía ideológica utilizado hoy por los principales enemigos de la Iglesia.


Desde Gramsci hasta nuestros días, los más importantes ideólogos marxistas fueron definiendo cada vez más claramente esa nueva estrategia. Herbert Marcuse la denominó "marxismo cultural” y precisó su objetivo: “derribar la moral de la sociedad existente”, para así anular de antemano las resistencias a las reformas anarquizantes marxistas. Su conclusión no deja dudas: “Se acabaron la idea tradicional de revolución.. la que debemos emprender es una especie y difusa desintegración del sistema”. Y esa desintegración esta hoy en marcha acelerada. Desde la década de 1970 ella hace parte de los programas de las izquierdas políticas de Europa y América del Norte, y en particular de los partidos socialistas europeos. Estos apuntan hoy hacia una “revolución total” abarcando “las formas de sentir, de actuar y de pensar, una revolución en las formas de vida colectiva, en suma, una revolución de la civilización”.


La ideología de género es pujante pues está impulsada por los grandes organismos supranacionales, el Banco Mundial (BM), la ONU con todas sus agencias especializadas (UNICEF, UNFPA, UNESCO, OEA, entre otras), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de la Salud (OMS); por organizaciones mundialistas poderosas como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, el Council on Foreign Relations, el Club de Roma, Skull and Bones, el Grupo de los 300, Green Peace; está patrocinada por el poderoso lobby de control poblacional antinatalista y ecologista, y por financieros prominentes como George Soros (Open Society Foundations), Rockefeller (Rockefeller Foundation), Jay Coleman (Deutsche Bank), Ted Turner (Turner Foundation), Jeffrey Siminoff (Morgan Stanley), Bill Gates (Gates Foundation), entre otros, además de un sinfín de importantes transnacionales.


La implantación de la ideología de género no es el fin, sino el medio para facilitar el objetivo final que es operar una “reingeniería social” que pueda dar paso al “nuevo orden mundial”, un orden centralizado, socialista y ateo. La “nueva ética” debe ser universal, relativista, inmanente y neo-pagana. Para ello es necesario lograr una sociedad homogeneizada y desarraigada de credos, principios y valores. Eso se alcanza diluyendo las conciencias y estandarizándolas bajo un pensamiento único materialista (aquí le decimos "pensamiento políticamente correcto"). Por ello, las bases del “nuevo orden”, ideado a finales del Siglo XIX, son ideológicamente subversivos. El nuevo orden debe ser ateo y anticristiano, especialmente anticatólico.


Ese objetivo lo inspiró a la poderosa orden de los Illuminati. Escribe el masón John Robinson citando al propio fundador de la orden, Adam Weishaupt: “La meta específica de la Orden de los Iluminados es la de abolir el cristianismo y derrocar los gobiernos civiles”. La orden secreta, financiada por la poderosa familia Rothschild, se creó en 1776 con el propósito de llevar a cabo los planes de la alta francmasonería de crear un orden mundial socialista y ateo, introduciéndose en los círculos de poder de los gobiernos y de las finanzas. El primer logro de los Iluminados fue la Revolución Francesa, planeada en logias masónicas en Wilhelmsbad, en 1785. Después siguieron ejecutando y financiando otras revoluciones, entre las que destaca el marxismo.


De dónde sale la plata

Bill Gates, el fundador de Microsoft, y Steve Ballmer, el CEO de la empresa, aportaron cada uno en su momento 100.000 dólares, que se añaden al millón y medio ya recaudado por el lobby del género en 2012. Otras empresas que se han manifestado a favor de redefinir el matrimonio en Washington para incluir uniones del mismo sexo son la marca deportiva Nike y los cafés de lujo Starbucks. La multinacional Pepsi Cola, para contrarrestar la ventaja de su principal competidora, la Coca-Cola, busca contrarrestar esta tendencia buscando un consumidor de perfil más radical. Pepsi Cola politiza el producto de la bebida para aprovecharse del género en sus ventas. Los productos de esta multinacional son: Pepsi, Mountain Dew, Sierra Mist, Mug Root Beer, Frito Lay chips, el zumo de naranja Tropicana, Gatorade, Quaker oatmeal, té verde Lipton, zumos Dole y el agua embotellada Aquafina.


Obviamente sin una fuente de recursos no hay posibilidad de llevar adelante el proyecto de reingeniería social. El 14 de mayo de 2008, la American Family Association dio a conocer los resultados de una investigación sobre otras empresas que brindan su apoyo al activismo homosexual. Como reportó NoticiasGlobales.com, “no se trata de empresas que evitan cualquier discriminación injusta de los homosexuales, sino que activamente se dedican a impulsar un modo de vida contrario a la naturaleza”. Esta es la lista recogida por Noticias Globales (datos obtenidos del estudio de AFA y la revista Fortune del 30 de noviembre de 2006):

• Fundadoras de la Cámara de Gays y Lesbianas: IBM, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Motorola, Travelport, Intel, American Express, American Airlines, Lehman Brothers, Ernst and Young, Wyndham, Procter&Gamble, Toyota.
• Socios Corporativos y Aliados: Cisco Sistems, Avis, Morgan Stanley, Merck, McDonald's, Kodak, ING, PEPSIco, Sothesby's, Coldwell Banker, XEROX, Hyatt, UPS, Johnson y Johnson, Marriott, Coors.
• Empresas "gay friendly": Citigroup, Microsoft, Accenture, Goldman Sachs, Procter & Gamble, Pfizer, IBM, Toyota, Whirlpool, Wal-Mart, Johnson & Johnson, Barclays Capital, JPMorgan Chase, L'Oréal USA, Dell, Lehman Bros, McKinsey, Merrill Lynch, Target, BP America, Chevron, Shell, Amoco, Arco, Caltex, Texaco.


Los medios de comunicación son otro espacio que los promotores de la ideología de género han sabido tomar para proseguir en su proyecto de implementación del homosexualismo político. El mes de agosto de 2008 se llevó a cabo en Washington la asamblea nacional de la asociación nacional de periodistas gays y lesbianas. Paradójicamente, los costos del evento no fueron asumidos por la asamblea sino por medios de comunicación afines. La McClatchy Company aportó 25,000 dólares, CBS, CNN, Gannet Foundation (USA Today), ESPN y Hearts Newspapers pusieron 15,000 dólares cada una. Incluso medios como Fox Business, Fox News y The Washington Post pagaron el “impuesto revolucionario” de 10,000 dólares cada una. ¿Total? 150.000 dólares (103.000 euros). Resalta que una de las consignas de esa asamblea haya sido el homosexualizar políticamente el cristianismo.


Como se dieron cuenta, esta agenda política de alcance internacional se caracteriza por estar poderosamente financiada y por ignorar deliberadamente las opiniones de los padres de familia a la hora de educar a sus hijos en temas de moral. Opinólogos y periodistas de nuestro medio también están prostituidos ideológicamente, demostrando así una nula hombría e independencia de criterio como para informar de manera amplia, detallada e imparcial. A continuación, veremos una lista de 60 noticias internacionales y domésticas sobre la implantación del "género" en varios países. Por su extensión, sólo serán incluidos los más llamativos links desde 2008, donde podrán enterarse de más detalles. Mientras tanto agárrense, porque poco a poco empiezan a avistarse nubes negras en el horizonte:

 

1)    ONU: “Se necesita enseñar sobre el sexo oral, la masturbación y el orgasmo en la educación” (http://www.forumlibertas.com/a-debate-en-la-onu-se-precisa-ensenar-sobre-el-sexo-oral-la-masturbacion-y-el-orgasmo-en-la-educacion/).
2)    Un conocido gay en la BBC causa polémica, "se presenta una nueva especie de moral liberal, intolerante, opresiva e invasiva en la vida familiar” (http://www.hazteoir.org/noticia/36799-conocido-gay-reino-unido-se-presenta-nueva-especie-moral-liberal-tan-intolerante-tan-opresiva-y-tan).
3)     Los niños no podrán jugar a pelota en los patios de los colegios (http://www.foroandaluzfamilia.org/un-nino-necesita-algo-mas-que-amor-2.html).
4)     EEUU quiere imponer ideología gay en países católicos (https://www.aciprensa.com/noticias/eeuu-quiere-imponer-ideologsa-gay-en-passes-catslicos/).
5)     Despedida una profesora de guardería por negarse a leer cuentos sobre homosexualidad (http://www.hazteoir.org/noticia/64293-despedida-una-profesora-guarderia-negarse-leer-cuentos-homosexualidad).
6)     Propaganda gay en los superhéroes: los personajes de X-Men, encantados con las bodas del mismo sexo (http://www.forumlibertas.com/propaganda-gay-en-los-superheroes-los-personajes-de-x-men-encantados-con-las-bodas-del-mismo-sexo/).
7)     El Parlamento danés y su Ministro de Religión agnóstico implantan la boda gay luterana obligatoria (http://www.religionenlibertad.com/el-parlamento-danes-y-su-ministro-de-religion-agnostico-implantan-la-23125.htm).
8)     7 años de ‘matrimonio’ gay: se han casado menos de una cuarta parte de los que pronosticó Zapatero para 2 años (http://www.serviciocatolico.com/files/siete-anos-de-matrimonio-gay.htm).
9)     El ex presidente de la Asociación de Psicólogos de EE.UU. denuncia que la entidad promueve el estilo de vida gay (http://www.forumlibertas.com/el-ex-presidente-de-la-asociacion-de-psicologos-de-ee-uu-denuncia-que-la-entidad-promueve-el-estilo-de-vida-gay/).
10)  Google lanza su campaña mundial contra los países 'insumisos' al dogma gay (http://www.hazteoir.org/noticia/46847-google-lanza-su-campana-mundial-paises-insumisos-dogma-gay).
11)  Francisco Serrano: «Prefiero ser un abogado libre a un juez esclavo del miedo» (http://www.larazon.es/historico/5033-serrano-prefiero-ser-un-abogado-libre-a-un-juez-esclavo-del-miedo-GLLA_RAZON_474238).
12)  Vietnam encarcela a los católicos, pero promete el «matrimonio» gay (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=12520).
13)  Francia no quiere «padres» y «madres»: los eliminará de los documentos oficiales (http://www.forumvida.org/familia-y-matrimonio/francia-no-quiere-padres-y-madres-los-eliminara-de-los-documentos-oficiales).
14)  Catholic Care, la última agencia católica inglesa de adopción pierde su batalla legal de 5 años frente al lobby gay (http://www.forumlibertas.com/la-ultima-agencia-catolica-inglesa-de-adopcion-pierde-su-batalla-legal-de-5-anos-frente-al-lobby-gay/).
15)  Una florista se niega a vender flores para una boda gay y le montan una manifestación en su casa (http://www.forumlibertas.com/una-florista-se-niega-a-vender-flores-a-una-boda-gay-y-le-montan-una-manifestacion-en-su-casa/).
16)  Si compartes tu fe cristiana en el Ejército de Estados Unidos, un consejo de guerra; si dices que eres gay, bienvenido (http://www.forumlibertas.com/si-compartes-tu-fe-cristiana-en-el-ejercito-de-estados-unidos-un-consejo-de-guerra-si-dices-que-eres-gay-bienvenido/).
17)  Presionan a un impresor inglés para publicar una revista gay (http://www.religionenlibertad.com/a-la-caza-de-una-nueva-presa-quieren-obligar-a-un-29118.htm).
18)  Joe Biden agradece a «los líderes judíos» en la industria del cine y la TV su apoyo a la agenda de género (http://www.religionenlibertad.com/biden-agradece-a-los-lideres-judios-en-la-industria-del-cine-29412.htm).
19)  Mujer criada por homosexual pide a gobiernos proteger el verdadero matrimonio (http://www.catolicidad.com/2010/04/impactante-testimonio-mujer-criada-por.html).
20)  Uganda denuncia presiones de la ONU para aceptar la homosexualidad (http://www.forumlibertas.com/uganda-denuncia-presiones-de-la-onu-para-aceptar-la-homosexualidad/).
21)  Se divorcia la pareja lesbiana que impuso el matrimonio gay en Massachusetts (http://www.forumlibertas.com/se-divorcia-la-pareja-lesbiana-que-impuso-el-matrimonio-gay-en-massachusetts/).
22)  Carrie Prejean, Miss California 2009, es censurada por decir públicamente que el matrimonio es entre un hombre y una mujer (http://www.forumlibertas.com/la-inquisicion-rosa-mas-hechos-en-nombre-de-la-homofobia/).
23)  Colectivo publica un calendario gay repleto de ofensas contra la Iglesia. (http://www.forumlibertas.com/una-sociedad-cada-vez-mas-controlada-por-el-homosexualismo-politico-cuatro-ejemplos/).
24)  Una ex lesbiana convertida al cristianismo pierde la custodia de su hija biológica a favor de su ex compañera (http://www.noticiacristiana.com/sociedad/familia/2010/01/ex-lesbiana-pierde-a-su-hija-tras-convertirse-al-cristianismo.html).
25)  La Administración Obama consigue que la ONU apruebe a un grupo del lobby gay contrario a la libertad religiosa (http://www.forumlibertas.com/la-administracion-obama-consigue-que-la-onu-apruebe-a-un-grupo-del-lobby-gay-contrario-a-la-libertad-religiosa/).
26)  Un matrimonio gay que pedía adoptar abusó de docenas de niños en casas y guarderías (http://www.forumlibertas.com/un-matrimonio-gay-que-pedia-adoptar-abuso-de-docenas-de-ninos-en-casas-y-guarderias/).
27)  El lobby gay en Argentina carga contra las terapias para gays (http://www.20minutos.es/noticia/911573/0/polemica/argentina/homosexualidad/).
28)  La boda lesbiana de dos sacerdotisas episcopalianas, nuevo hito en la decadencia anglicana (http://www.forumlibertas.com/la-boda-lesbiana-de-dos-sacerdotisas-episcopalianas-nuevo-hito-en-la-decadencia-anglicana/).
29)  Una juez australiana aprueba reiteradamente el ‘cambio de sexo’ en adolescentes, incluso en un niño de 10 años (http://www.forumlibertas.com/una-jueza-australiana-aprueba-reiteradamente-el-cambio-de-sexo-en-adolescentes-incluso-en-un-nino-de-10-anos/).
30)  Aprueban fármacos que bloquean la pubertad en niños de 12 años con trastornos de identidad en el Reino Unido (http://www.forumlibertas.com/aprueban-farmacos-que-bloquean-la-pubertad-en-ninos-de-12-anos-con-trastornos-de-identidad-en-el-reino-unido/).
31)  Polémica por lesbianas que iniciaron "cambio de sexo" a hijo adoptado (https://www.aciprensa.com/noticias/polcmica-por-lesbianas-que-iniciaron-cambio-de-sexo-a-hijo-adoptado/).
32)  Le expulsan de clase por desaprobar el estilo de vida gay, así que lleva el colegio a los tribunales (http://www.forumlibertas.com/le-expulsaron-de-clase-por-desaprobar-el-estilo-de-vida-gay-asi-que-llevo-el-colegio-a-los-tribunales/).
33)  La presidenta de Liberia y Nobel de la Paz defiende la ley contraria a las relaciones gays: “nos gusta tal como somos” (http://www.forumlibertas.com/la-presidenta-de-liberia-y-nobel-de-la-paz-defiende-la-ley-contraria-a-las-relaciones-gays-nos-gusta-tal-como-somos/).
34)  Los episcopalianos aprueban por mayoría un ritual para bendecir las uniones homosexuales (http://www.rtve.es/noticias/20120711/iglesia-episcopal-aprueba-rito-para-uniones-homosexuales/545042.shtml).
35)  El matrimonio homosexual dispara el número de vientres de alquiler en los países pobres (http://www.religionenlibertad.com/el-matrimonio-homosexual-dispara-el-numero-de-vientres-de-alquiler-en-23892.htm).
36)  El lobby gay amenaza de muerte al célebre actor Rupert Everett por estar contra la adopción de homosexuales (https://www.aciprensa.com/noticias/amenazan-de-muerte-a-famoso-actor-homosexual-por-oponerse-a-adopcion-gay-20449/).
37)  Hollande cede ante el lobby gay y no respetará la libertad de conciencia de los alcaldes franceses (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=13300).
38)  Disney promoverá la agenda de género en sus series y películas (http://www.hazteoir.org/noticia/51910-dejar-disney-ser-familiar-servir-ideolog-g-nero).
39)  La OSCE rechaza los principios de Yogakarta: la promoción activa de la homosexualidad en la UE (http://www.forumlibertas.com/la-osce-rechaza-los-principios-de-yogakarta-la-promocion-activa-de-la-homosexualidad-en-la-ue/).
40)  EEUU: Corte obliga a fotógrafos cristianos a trabajar en "matrimonios" homosexuales (https://www.aciprensa.com/noticias/eeuu-corte-obliga-a-fotografos-cristianos-a-trabajar-en-matrimonios-homosexuales-46699/).
41)  'Verdes' y pedófilos: políticos que reivindican el sexo con niños, una lacra que viene de lejos (http://www.forumlibertas.com/verdes-y-pedofilos-politicos-que-reivindican-el-sexo-con-ninos-una-lacra-que-viene-de-lejos/).
42)  El gobierno vasco impondrá la ideología de género en los colegios (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=18671).
43)  Llega la “orientación sexual pedófila”, según la Asociación Americana de Psiquiatría de Estados Unidos (http://www.forumlibertas.com/llega-la-orientacion-sexual-pedofila-segun-la-asociacion-americana-de-psiquiatria-de-estados-unidos/).
44)  A los estudiantes lituanos se les enseña que los niños tienen «Padre 1 y Padre 2» en vez de «Padre y Madre» (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=19455).
45)  Pasos en todo el mundo para legitimar la pederastia: Holanda, EEUU, Inglaterra... (http://www.religionenlibertad.com/pasos-en-todo-el-mundo-para-legitimar-la-pederastia-holanda-eeuu-32858.htm).
46)  Lunacek: La activista gay que vende la pedofilia como «educación sexual interactiva» (http://www.religionenlibertad.com/y-quien-es-lunacek-una-activista-gay-que-vende-la-pedofilia-33760.htm).
47)  'Planeta Futuro': El País se alía con los Gates para fomentar el aborto, el homosexualismo político y la ideología de género (http://www.forumlibertas.com/planeta-futuro-el-pais-se-alia-con-los-gates-para-fomentar-el-aborto-el-homosexualismo-politico-y-la-ideologia-de-genero/).
48)  6 hijos de familia gay defienden a Dolce & Gabbana: «Sí, los niños necesitan padre y madre», dicen (http://www.clarin.com/sociedad/hijos-parejas-defienden-dolce-gabanna_0_B1QymfqPme.html).
49)  Padres de familia son encarcelados por defender a sus hijos contra las clases de adoctrinamiento sexual (https://es.zenit.org/articles/alemania-mas-padres-en-la-carcel-por-rechazar-la-educacion-sexual-estatal/).
50)  Clarín y El Mundo utilizan la figura del Papa para promover la ideología de género (http://www.forumlibertas.com/clarin-y-el-mundo-utilizan-la-figura-del-papa-para-promover-la-ideologia-de-genero/).
51)  La legalización del "matrimonio gay" y otros errores de la Corte Suprema de EE.UU. (http://es.aleteia.org/2015/07/04/la-legalizacion-del-matrimonio-gay-y-otros-errores-de-la-corte-suprema/).
53)  El Tribunal de Estrasburgo confirma por unanimidad que no existe derecho al ‘matrimonio homosexual’ (http://www.actuall.com/familia/el-tribunal-de-estrasburgo-confirma-por-unanimidad-que-no-existe-derecho-al-matrimonio-homosexual/).
54)  «Soy gay y me opongo a las bodas gays porque la razón del matrimonio no es el romanticismo» (http://www.religionenlibertad.com/soy-gay-y-me-opongo-a-las-bodas-gays-porque-la-26608.htm).
55)  «Hay niñas con pene y niños con vulva»: los argumentos médicos que desmontan el nuevo mantra LGTB (http://www.religionenlibertad.com/hay-ninas-con-pene-ninos-con-vulva-los-argumentos-medicos-54276.htm).
56)  Enrique Peña Nieto, Presidente de México, promueve matrimonio homosexual con adopción (https://www.aciprensa.com/noticias/mexico-por-que-la-iglesia-se-opone-al-matrimonio-gay-de-pena-nieto-39735/).
57)  Papa Francisco: Adoctrinar niños con ideología de género es una maldad (https://www.aciprensa.com/noticias/papa-francisco-adoctrinar-ninos-con-ideologia-de-genero-es-una-maldad-80967/).
58)  Perú: Exigen a gobierno retirar ideología de género de material de educación escolar (https://www.aciprensa.com/noticias/peru-exigen-a-gobierno-retirar-ideologia-de-genero-de-material-de-educacion-escolar-11578/)
59)  Presbítero Gastón Garatea: "No toda la Iglesia Católica piensa como Cipriani" (http://larepublica.pe/politica/840738-gaston-garatea-no-toda-la-iglesia-catolica-piensa-como-cipriani).
60)  FEPUC promueve ideología de género en el campus de Universidad Católica (http://agrupacionrivaguero.blogspot.pe/2017/01/pronunciamiento-la-comunidad_24.html?m=1).

 

«Os digo que si éstos callan gritarán las piedras.» (Lc. 19, 40)

¿Leyeron por lo menos uno de los enlaces? Si la respuesta es afirmativa, entonces el mundo y la familia tienen esperanzas, pues tú que has leído hasta acá te estás actualizando mejor, gracias a que las webs citadas son del extranjero e independientes ante la escasa o nula información que los grandes mass media difunden todos los días. Que no te engañen, padre o madre de familia. La guerra ya no se libra en las trincheras o en tanques contra contingentes militares, como estamos acostumbrados a ver en el cine o la televisión. Ahora es en las calles, en los colegios, en las redes sociales, en las universidades y hasta en las casas. El adoctrinamiento que buscan llevar a cabo los promotores del "género" lleva el ropaje de la tolerancia, del amor e incluso de lo profesional. Lo cierto es que el amor no se basa en el romanticismo ni en la carne, sino en la voluntad de hacer el bien al prójimo. Las noticias arriba recopiladas son sólo muestras de que el "género" tendrá efectos perniciosos para la niñez y la juventud si no se combate con argumentos científicos y con la oración. Así que exijamos de una vez la derogatoria (o por lo menos la modificación) de los artículos 46 y 323 del Código Penal, de acuerdo al texto modificatorio del criticado Decreto Legislativo N° 1323 publicado el 06 de enero en El Peruano. Dos artículos llenos de lenguaje tramposamente ambiguo, dirigidos a penalizar a quienes piensen distinto (en nombre de la lucha contra la violencia hacia la mujer o cualquier persona) y que excede las facultades que el Congreso de la República le concedió al Poder Ejecutivo encabezado por Kuczynski.

 

 Y otra cosa: si esta ideología se implanta como en el estado norteamericano de Massachusetts y se enseña de manera obligada, forzando a violar tu derecho a la objeción de conciencia, entonces ya estarías compartiendo celda con quien escribe todo esto y la Declaración Universal de los Derechos del Hombre sería sólo papel higiénico. Así que, cada cual cierre los ojos, respire profundo y se toquetee para descubrir a cuál de los más de 20 géneros pertenece, aunque haya nacido varón o mujer. Después de todo, el sexo es sólo una "construcción social". Disculpen la cachita, pero el miedo y la falsedad se combaten enfrentando el mal y no corriéndose de ellas o haciéndose la vista gorda. Gracias por su paciencia y los dejo con las frases más célebres de los promotores del género, la "ideología fantasma", como la llama la ministra de la mujer (¡perdón! del género, porque el nombre de esa cartera ministerial ya de por sí es "discriminatorio"):

1. “¡No se nace mujer! ¡Te hacen mujer!”; “La mujer casada es esclava. El ama de casa no hace nada. No debe permitirse a ninguna mujer quedarse en casa para criar a sus hijos” (Simone de Beauvoir).
2. “Los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambios” (Bella Abzug).
3. “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra es la del sexo femenino bajo el masculino” (Frederick Engels).
4. “El fin de la familia biológica será el fin de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramatrimoniales no serán más visto, al modo liberal, como una elección alternativa. La humanidad podrá caminar para una sexualidad polimorfa” (Alison Jagger).
5. “Los sexos no son más dos, sino cinco: mujer heterosexual, mujer homosexual, hombre heterosexual, hombre homosexual y bisexuales” (Rebecca J. Cook).
6. “Uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse a sí mismos sexualmente, probablemente entre ellos en un principio, pero también con adultos” (Kate Millet).
7. “El fin del tabú del incesto y la abolición de la familia tendrá como efectos la liberación sexual y la liberación consecuente de la cultura” (Shulamith Firestone).
8. “Está comprobado que los contactos humanos con animales de otras especies han sido conocidos desde los albores de la historia y no son infrecuentes en nuestra propia cultura, por lo que hay que considerarlos como naturales” (Informe Kinsey).
9. “Contribuyamos al bien haciendo el mal; no exijamos castidad, sino perdámosla; no impongamos la dulzura, hagámonos brutales”; “El enemigo de la moral es la religión” (Amelia Valcárcel).

FIN.