La opinión es casi unánime: esta nueva versión de Ben-Hur es abismalmente inferior a la obra maestra que protagonizó Charlton Heston en 1959. Como siempre se dice, las comparaciones son odiosas, pero inevitables, sabiendo el carácter clásico de la película ganadora de 11 premios de la Academia. Un récord que se mantuvo hasta 1997, cuando "Titanic" de James Cameron lo igualó y "El señor de los anillos: el retorno del rey", de Peter Jackson en 2004 hizo lo mismo. Todos sabemos eso, es verdad, pero muy pocos saben que todo empezó en 1907, cuando se adaptó al cine silente la primera versión de la novela de Lewis Wallace. Después llegaría la versión de 1925 con una duración de dos horas y media, hasta que se estrenó la de 1959 (de tres horas y media), que todos conocemos. En 2010 se hizo otra versión para la televisión, y 6 años después, la que es objeto de comentario.
La primera versión es muy curiosa: dura sólo quince minutos y se centra, casi en su totalidad, en la carrera de cuadrigas, para la cual se usaron carros-bomba de los bomberos de una playa de New Jersey, los cuales aparecen como extras. La película fue realizada dos años después de la muerte de Lew Wallace, pero sin haber pedido permiso a los herederos de los derechos de éste, algo que era una práctica común de la época. Gracias a Wikipedia, podemos enterarnos que el guionista Gene Gauntier comentó, en su autobiografía de 1928, cómo la industria del cine de ese momento se caracterizaba por infringirlo todo. Como resultado, la empresa editorial y los herederos de Wallace presentaron una demanda contra la productora por infracción de derechos de autor. La Corte Suprema de Estados Unidos le dio la razón a los demandantes en 1911 y la sentencia sentó un precedente en materia de derechos de autor, algo que se repitió en la siguiente década con el caso de la película alemana "Nosferatu" y los herederos de Bram Stoker, escritor de "Drácula".
La versión de 1925 es una superproducción de notable fluidez narrativa. El relato se ajusta con mayor fidelidad a la novela que la versión de 1959. Contrapone las ansias de venganza de Judah Ben-Hur con las enseñanzas de Jesús de Nazaret, en esta ocasión conocidas a través de sus propias palabras, que invitan al amor y al perdón. Cumplida la venganza, recupera su fortuna y con ella levanta dos legiones contra los romanos para proclamar rey de Judea a Jesús. Estos propósitos chocan con la opción por la paz de éste, que le proclama que su reino no es de este mundo (sólo se ven sus brazos en toda la película). La película, pese a ser muda, es una obra muy rica en sugerencias, que conmueve y emociona. Nueve escenas fueron rodadas en color. Son destacables la escena de la batalla naval, la de San José y Santa María durante el 24 de diciembre, el intento de seducción de Ben-Hur (el mexicano Ramón Novarro) por la pérfida Iras (Carmel Myers), el beso en el suelo de la leprosa Miriam (destinado al hijo que no quiere contagiar), la mujer adúltera del Evangelio, el camino de la Cruz, el terremoto y la carrera de cuadrigas. La música de la versión en DVD (2005) incluye una excelente banda sonora, original de Carl Davis, interpretada por la Orquesta Filarmónica de Londres, que acompaña la acción activamente e introduce fragmentos de órgano en las escenas sagradas. Las interpretaciones son admirables y la dirección crea una obra memorable que urge dar a conocer a pesar de su antigüedad.
No es casualidad que "Ben-Hur", del tres veces oscarizado William Wyler ("La señora Miniver" y "Los mejores años de nuestras vidas") fuera la película con más premios de la Academia durante décadas. ¿Por qué sigue viéndose, año tras año durante la Semana Santa? ¿Por qué sigue fascinando y siendo objeto de estudio en las escuelas de cine de todo el mundo? Por la sencilla razón de que "Ben-Hur" resume y condensa la quintaesencia del cine como entretenimiento y arte: un espectáculo de principio a fin lleno de escenas épicas de una grandeza colosal, y al mismo tiempo compuesto por escenas íntimas no menos fascinantes. Recordemos que Hollywood apostaba por este tipo de producciones para hacerle batalla a la televisión en la década de los cincuenta. Se han escrito muchos libros y artículos sobre esta gran película, pero nada mejor que la crítica del diario The New York Times: "Un drama suntuoso y ardiente que excede los límites del espectáculo". Así que creo que no hay más que añadir, salvo el hecho de que el propio director Wyler fue el asistente de dirección de la película de 1925 y que 33 años después estaría en la dirección de este filme.
La siguiente versión se hizo en 2010 para la televisión británica y está protagonizada por Joseph Morgan. Se estrenó en formato de miniserie de dos episodios con una duración total de 240 minutos y, la verdad, es olvidable por la falta de carisma de sus actores y la falta la espectacularidad que hizo famosa a su antecesora. Eso se nota, sobre todo, en la famosa carrera de cuadrigas, carente de emoción y rodada con desgano, a diferencia de la anterior, que es considerada la mejor escena de acción de la historia del séptimo arte. Personalmente, bastó que viera la escena del combate naval para darme cuenta de que como producto no valía la pena.
Ahora el cineasta ruso Timur Bekmambetov presenta esta versión protagonizada por Jack Huston, nieto del gran cineasta John Huston ("El halcón maltés", "Moby Dick"), bisnieto del actor Walter Huston ("Duelo al sol", "El tesoro de Sierra Madre") y sobrino de la actriz Anjelica Huston ("El honor de los Prizzi", "Los locos Addams") interpretando a Judah y a Toby Kebbel como Messala. Los diálogos son de fórmula, las situaciones absurdas y el desenlace ridículo, el cual busca resaltar el mensaje cristiano de perdón y reconciliación. La intención es noble, pero ¿no pensaron los productores Mark Burnett y Roma Downey que su filme sería apaleado por la crítica especializada y que sería un fracaso de taquilla? Mejor hubiera sido hacer por ejemplo, una película que recree el proceso de reconciliación entre Alemania y el pueblo judío, haciendo énfasis en la célebre "Genuflexión de Varsovia" de 1970 por parte del entonces presidente alemán Willy Brandt. De paso instruye a muchos jóvenes que no conocen esa parte de la historia reciente y le responde a la película "Munich" (2005) de Steven Spielberg sobre la venganza y el terrorismo de Estado.
A favor del film cuentan los efectos digitales, y también podría decirse que la figura de Jesucristo se siente cercana, gracias a la interpretación del brasileño Rodrigo Santoro (cómo contrasta con el malvado Jerjes de "300") gracias a que se le ve el rostro y a los breves diálogos sobre el amor que entabla con Judah. En contra de la película juega el poco creíble bosquejo de Messala y su intención de condenar a Judah a las galeras. Más parece un pelele dispuesto a ascender como militar para ser alguien y no el ambicioso romano que quiere llegar a estar al lado del César (como lo interpretó brillantemente Stephen Boyd). La escena de la batalla naval parece sacada de "300, el nacimiento de un imperio"; Esther (la iraní Nazanin Boniadi) lleva el cabello suelto y pantalones (y poco le falta para vestir jeans); en otra escena todos cabalgan, pero Judah es el único que no se abriga el cuello en medio del clima nevado; Judah no salva a Quintus Arrius, sino que lo mata, perdiendo para siempre su posibilidad de ser ciudadano romano; la madre y la hermana de Judah, enfermas de lepra, absurdamente le chotean diciéndole que él está muerto (gracias a una desobediencia del Drusus, el brazo derecho de Messala); la carrera de cuadrigas es tan exagerada que parece "Rápidos y furiosos" en versión romana; y lo peor: el jeque Ilderim (Morgan Freeman) es un africano billetón y no árabe (a diferencia del oscarizado Hugh Griffith) y con sus trenzas canosas parece la versión masculina de Whoopi Goldberg.
En conclusión, las fallas de la película sobrepasan a los logros y sólo me ha despertado el interés por leer la obra original de Lewis Wallace, un héroe de la Guerra de Secesión estadounidense que sólo llegó a ver en vida las adaptaciones teatrales de su obra cumbre. Una novela de fuerte carga intelectual publicada en 1880, donde el autor plasma su visión personal del perdón tras vivir un proceso de conversión. Habrá que recurrir a ella para descubrir las sorpresas y detalles no plasmados en ninguna de las versiones cinematográficas. Por lo pronto, tras ver la versión de 2016, preguntémonos: "¿qué pasó con el joven Arrius?".
Investigando sobre la marcha "Ni una menos" que se preparó con el apoyo de abundante cobertura mediática, descubro que ésta nació en Argentina en 2015 y se hizo en simultáneo en varias ciudades de ese país, de Chile y Uruguay. Debido a la situación alarmante que generaban los feminicidios en Argentina, un grupo de mujeres organizó primero una maratón de lectura en la Plaza Boris Spivacow el 26 de marzo de 2015. Al comienzo se trataba de un evento feminista, pero el tema rápidamente se viralizó y tomó trascendencia internacional. La convocatoria se realizó principalmente a través de las redes sociales. Numerosas figuras públicas se adhirieron, incluyendo futbolistas, actores, artistas, periodistas, deportistas, políticos, ONGs, sindicatos y personajes mediáticos y faranduleros. Ahora se busca replicar dicha iniciativa en Perú para el sábado 13 de agosto, fecha en la cual tuvo lugar por primera vez en Lima dicha marcha, con el fin de protestar contra la violencia hacia la mujer.
Sin duda, los fallos judiciales en los casos de Arlette Contreras y Lady Guillén son indignantes y son un par de muestras de que el machismo social, la indolencia de nuestras autoridades, la corrupción de los funcionarios y la tolerancia hacia la viveza criolla, tan arraigada en nuestra cultura, son el perfecto caldo de cultivo para el feminicidio y para actitudes resignadas que tienen su mejor expresión en la frase "más me pegas, más te quiero". Es muy comprensible este grito de rechazo, pues alarma e indigna saber cómo 7 de cada 10 mujeres peruanas han sufrido la violencia física y/o psicológica, algo que parece haberse institucionalizado. Incluso participaron en esta marcha mujeres policías de manera voluntaria. Bienvenidas sean, pues al igual que ellas, muchas amas de casa, esclavas sexuales o domésticas, ex-parejas de celosos enfermizos y las que fueron obligadas a abortar en base a presiones y amenazas tienen todo su derecho a hacer oír su voz para frenar esta costumbre delictiva muy extendida en nuestro país. Incluso personas de buena voluntad se sumaron, entre ellas, niños y miembros de comunidades cristianas católicas y no católicas. En este punto hay que detenernos para comprender la razón del presente artículo.
La violencia tiene su origen en el hogar y se manifiesta de múltiples maneras, no sólo físicas o verbales, pues también existe una gran industria que la explota con fines lucrativos (el cine porno o sadomasoquista, el crimen organizado, el tráfico de drogas y armas, el terrorismo, la cultura del miedo alimentado por los mass media, etc.), además de servir de refugio para personas que sufren de carencias afectivas que se remontan a la niñez. Una sociedad que no combate la violencia de raíz y se conforma con "colocar curitas", sólo perpetúa la violencia exterior e interior. Un gobierno que no hace un diagnóstico socio-cultural para explicar la violencia familiar o social, ni indaga en los fundamentos de sus políticas, optando más bien por soluciones cortoplacistas, sólo consigue posponer futuras agresiones contra mujeres, niños, ancianos y varones. Si. Varones. Porque también ellos son, aunque en minoría, víctimas de chantajes emocionales y económicos y sus casos son poco difundidos en una sociedad machista como la nuestra. Por eso, la violencia es contra todos los miembros de una sociedad, y en consecuencia es una buena señal la respuesta a la convocatoria para la marcha del sábado, la cual fue multitudinaria.
Escuchar los testimonios de muchas mujeres víctimas es estremecedor y ayuda a generar solidaridad y empatía con muchas de ellas. Tengo una amiga y una pariente que también fueron víctimas de la violencia machista y el sentir que sus voces fueron escuchadas por la ciudadanía luego de años de silencio resulta altamente liberador, además de esperanzador. Esta marcha puede servir para crear conciencia colectiva sobre el dar voz a quienes por vergüenza o miedo callan. Bueno, después de la jornada del sábado, es hora de demostrar con hechos cotidianos nuestro respeto, admiración, cariño, apoyo y protección a las mujeres, especialmente si queremos formar una familia sólida en principios, valores, comunicación y afecto. Parece mucho pedir, pero todo se logra con un poco de fuerza de voluntad y de la gracia divina. Eso me lleva a comentar una doble imagen de la marcha en simultáneo: en una se veía a Lady Guillén, una aguerrida y valiente representante de este universo femenino que gritaba su rechazo a la violencia, y en la otra podía apreciarse a un grupo de anticlericales con una pancarta que representa al cardenal Juan Luis Cipriani con mitra y vestido con prendas interiores femeninas. ¿Cómo es posible?
Bueno. Durante la misa previa al Te Deum del 28 de julio, el cardenal denunció los esfuerzos de quienes buscan introducir la ideología de género en nuestro país. Eso enfureció a los anticlericales locales, quienes como perros rabiosos se preparaban para ladrar y morder al arzobispo de Lima buscando un pretexto para atacarlo y pedir al Vaticano su destitución vía change.org (como si éste tuviera más poder que el Papa). Ese pretexto fue su prédica en el programa de RPP Diálogos de Fe, donde dijo una frase en la que denunciaba la utilización de la mujer como objeto carnal para despertar la impureza y la lujuria en los hombres. Su único error fue decir eso con un lenguaje impreciso que incluía la palabrita "escaparate". Quienes hemos visto el video completo sabemos que su intención era sincera y, por lo tanto, el sacar sus palabras de contexto es una grosera actitud cristianofóbica de quienes no soportan que sea frontal en éste y otros temas. Hasta el cura Gastón Garatea, como muchos desinformados, también pisó el palito al "rechazar" la frase del cardenal. Por supuesto, la presión lo obligó a éste a precisar lo que dijo y a disculparse por si alguna mujer se sintió afectada por sus palabras. No obstante, basta ver el video "Il corpo delle donne" en Youtube para comprobar que el susodicho escaparate no es un término "discriminador" o "machista". Recomiendo a la ministra de salud ver el video para que piense bien antes de considerar que las palabras del cardenal son "violentas".
A continuación tenemos tres enlaces donde se puede conocer cómo en el plano internacional existen casos de violencia brutal contra la dignidad y la vida de la mujer que poca gente por acá está enterada:
Luego de revisada esta muestra de noticias y, tras ver los videos y fotografías de la marcha, hagámonos estas preguntas antes de asistir a la próxima marcha:
• ¿Se va a incluir alguna protesta contra la cosificación del cuerpo de las mujeres? Recomiendo ver el documental "Miss escaparate" (https://youtu.be/7wgSCTjJ4qw).
• ¿Se van a sumar las que se visten con sensualidad para despertar la impureza en los varones, sabiendo que somos seres visuales por excelencia?
• ¿Se va a protestar contra el cine porno y sadomasoquista y cómo se les explota a esas mujeres para que actúen por millonarias sumas de dinero?
• ¿Se va a exigir perdón al presidente por haber insultado a las entonces candidatas Mendoza y Fujimori durante la última campaña?
• ¿Se va a protestar contra el aborto de niñas y la trata de blancas?
• ¿Se va a protestar contra las políticas internacionales de fomentar la promiscuidad en las adolescentes con el eufemismo del "sexo seguro"?
• ¿Se va a protestar contra el abandono de estas chicas después de abortar o de sufrir enfermedades por abuso de anticonceptivos sin receta médica y sin conocimiento de sus padres?
• ¿Dirá algo al respecto la ministra de salud, que califica como de "necesidad" usar la píldora del día siguiente, como lo es el comer o dormir?
• ¿Se va a protestar por promover la befa en las redes sociales o en los medios de comunicación contra quienes promueven la virtud de la castidad?
• ¿Se va a protestar contra las provocaciones del grupo Femen en Europa?
• ¿Se va a protestar contra la mutilación genital en muchas mujeres africanas?
• ¿Se va a protestar contra el ISIS por utilizar esclavas sexuales y hacer alarde de ello en varios videos donde inclusive les ponen precio como mercancías?
• ¿Se va a exigir a Hillary Clinton que se rectifique por decir que los no nacidos no tienen ningún derecho por privar a la mujer de su "derecho a decidir"?
• ¿Los grandes medios concentrados contestarán una sola de estas preguntas después de tantos días publicitando esta marcha hasta el cansancio, a diferencia de la Marcha por la Vida?
Como se puede apreciar, ninguna de las preguntas planteadas ofrece respuestas satisfactorias e informadas por parte de quienes conforman la mayor parte de estos colectivos, pues muchos concuerdan ingenuamente o simpatizan abiertamente con las políticas "de género". Algunos de estos colectivos, en alianza con sus amigos de la prensa secular ya están preparando su ofensiva contra el matrimonio, la Iglesia, la libertad de expresión y de conciencia. Y desafortunadamente la gente de buena voluntad que protesta con toda justicia contra los feminicidios, ignora que esta ultrapublicitada marcha es el perfecto "regalo griego" para incendiar Troya. Por eso, de ahora en adelante, la vigilancia provida y promujer es necesaria para que los malos elementos de la ideología de género no se infiltren en estas manifestaciones, y menos en la política nacional. ¡No más feminicidios! ¡No más silencio! ¡No más machismo! ¡No más desinformación! ¡No más hipocresía! ¡No más indiferencia! ¡No más miedo!
En el mes patrio empecé a leer un libro que en su época generó furor por su lenguaje vehemente e impetuoso: "El hombre mediocre". Se trata de la obra más conocida del político y médico ítalo-argentino José Ingenieros. Publicada en 1913, tuvo como inspiración al entonces presidente argentino Roque Sáenz Peña. Sí, al mismísimo sobreviviente de la Batalla de Arica en la Guerra del Pacífico, quien presenció en 1905 la inauguración del monumento al coronel Francisco Bolognesi en Lima, a quien tuvo el privilegio de conocerlo y de luchar junto a él por la defensa del territorio nacional, pese a la inevitable derrota que tendría lugar el 7 de junio de 1889. Es probable que José Ingenieros no tuviera eso en cuenta, sino sólo la gestión gubernamental de don Roque, a quien le agarró ojeriza por no darle (según su convicción) la importante Cátedra de Medicina Legal de la Universidad de Buenos Aires en 1911. Sáenz era conservador reformista e Ingenieros izquierdista radical, pero una persona sumamente leída. Esa puede ser una explicación.
Para Ingenieros, el hombre mediocre "es un individuo que posee la base fisiológica y educativa suficiente como para integrarse a esa sociedad donde ha nacido, pero es incapaz de proyectarse en ella de un modo superior, forjando merced a su imaginación ideales por los cuales luchar y mucho menos afrontando los avatares de esa pugna. Por el contrario, el mediocre acepta complacido cuanto se le ofrece de rutinario, prejuicioso y doméstico, que interpreta como una verdad absoluta, única e incuestionable. Se resigna a formar parte de un inmenso rebaño de dóciles sujetos que inclusive aprecian cualquier innovación como una amenaza a su statu quo y reaccionan negativamente, impulsados por la envidia, contra aquellos que enuncian o intentan llevar a la praxis sus ideales. Se desprende que el hombre mediocre es la construcción social ideal para que se sirvan de ella, como agente, los intereses en juego dentro de la sociedad, que emplearán al hombre mediocre para salvaguardar su existencia y fomentar su poder y mayor influencia." (Díada de Editorial del Nuevo Extremo S.A., 2015, p. 19).
Ahora, el Diccionario de la RAE define mediocre así "adj. De poco mérito, tirando a malo". Hace pocos años, la lingüista y ex parlamentaria Martha Hildebrandt calificó a Ollanta Humala como "cachaco mediocre" (aunque después se retractó). Con el tiempo la ciudadanía le puso la chapa de "Cosito" al entonces presidente por su falta de carácter al momento de tomar decisiones, pues éste siempre decía que le gustaba gobernar "como en una familia", es decir, en la práctica delegaba (extraoficialmente) sus funciones de gobernante A su esposa Nadine Heredia, como bien lo pinta Omar Chehade en su libro "La gran usurpación". Entonces, ¿en dónde quedó la tan cacareada "Gran Transformación" en la campaña de 2011? Pues en el cajón (o en el basurero, que es lo más probable), ya que los autoproclamados "garantes" Mario Vargas y Alejandro Toledo le convencieron de aplicar la llamada "Hoja de ruta" para que no ganara Keiko Fujimori, jurando incluso ante la Biblia, aunque no creyeran en la palabra de Dios. "No importa. La china, nunca debe salir elegida", decían.
El retirado comandante manifestó abiertamente su simpatía por los dictadores Juan Velasco Alvarado y el venezolano Hugo Chávez en la campaña de 2006, lo cual explica el nerviosismo y desconfianza de buena parte de la población por aquel entonces y cinco años después. Ya sabemos en lo que se ha convertido Venezuela gracias a Chávez: una gigantesca cárcel comunista donde el desarrollo humano y económico es cada vez más reducido y los derechos humanos son negados y violados ante la pasividad y silencio de gobiernos simpatizantes, entre ellos, el de Humala, pese a la matanza de más de 40 personas durante la represión de las manifestaciones públicas contra la situación del país en 2014. Ojalá Oliver Stone y Sean Penn hagan películas sobre Maduro y los boliburgueses, después del fiasco de "Al sur de la frontera". Al mismo tiempo, Chávez expresó que su inspiración para llevar a cabo su tan publicitada "revolución bolivariana" fue Velasco, responsable de la destrucción económica, política y social de Perú durante la década de los setenta. Destrucción que ni los democráticos gobiernos de Belaúnde y García pudieron detener debido a que Morales Bermúdez y sus milicos condicionaron la transición democrática a Haya de la Torre, (como presidente de la Asamblea Constituyente), a que incluya los principios y programas estatales socialistas en la Constitución de 1979. Ese gesto de prepotencia, aunado a la totalidad de los medios controlados por el Estado desde 1974, marcó el devenir político y constitucional de la llamada "década perdida", o sea, los años 80.
Precisamente, por los principios de esa derogada Constitución, Humala juramentó en el Parlamento el 28 de julio de 2011 y ejerció su gestión de manera pusilánime, condicionado por la informalidad, inacción, improvisación, y la intromisión e injerencia de su ambiciosa esposa en asuntos de gobierno, hasta retirarse 5 años después. De nada sirvió su lenguaje de cuartelazo ni los operativos de su ministro Urresti, Muchos ingenuamente creyeron en su condición de militar para poner mano dura a la delincuencia. Pero el "Capitán Carlos" de la base militar Madre Mía (aspecto totalmente callado por los caviares, rojos, garantes y demás hipócritas) demostró ser muy pequeño para el cargo de gobernante de la nación. Basta leer el análisis de Alfredo Palacios Dongo en el diario Expreso (ver http://www.connuestroperu.com/actualidad/punto-de-vista/50808-como-deja-el-pais-el-gobierno-de-humala), pues los datos estadísticos se los dejamos para los analistas políticos, economistas, juristas y otros.
Algo que hizo bien Humala ha sido el promulgar la Ley Servir y el no tumbarse el régimen económico que nos permitió crecer y salir de la pobreza. Pero ni eso es suficiente para un país necesitado de importantes reformas económicas, políticas, administrativas, electorales, tributarias, sanitarias, educativas, etc. Algo que se espera, cumpla el señor Pedro Pablo Kuczynski, pues la insatisfacción con la actual situación del país es generalizada. Bueno, esa es la consecuencia de votar como parte del "electarado", pero lo más divertido fue leer los mensajes de personajes faranduleros como el patético "Humala, devuélveme mi voto" esbozado por la periodista Claudia Cisneros. Como bien lo diría La Ortiga, "siempre hemos sido así: tetudos hasta la fantasía".
Así que, ahora que el hijo del fundador del nazismo peruano (etnocacerismo, que le dicen) y hermano del asesino de policías durante el Andahuaylazo en 2005 (con su apoyo desde Corea del Sur como agregado militar) ya salió del poder, podemos concluir que José Ingenieros se equivocó de persona para inspirarse a escribir su célebre libro, pues lamentablemente no pudo nacer ni vivir en el Perú del siglo XXI ni conocer a alguien como Humala. De la misma forma, Martha Hildebrandt erró al retractarse de su calificativo, pues no es suficiente ser demócrata para sacar adelante un país, cuando la población exige también convicción, iniciativa, firmeza e intrepidez por parte de un gobernante, además de experiencia nacional e internacional y conocimientos indispensables sobre el país.
Qué mejor que terminar con el tema musical de Los Pakines "Juan Pisao" y con el ácido comentario de don Andrés Bedoya Ugarteche sobre la presidenta de facto: "He leído en los diarios de ayer enormes titulares, todos referentes a nuestra Reina Victoria particular: "Es la Jefa", "Nadine manda" y otros más. Sí pues. La verdad de la milanesa es repetir lo que dije en una anterior nota: Ollantita carece de adminículos y sin eso es imposible gobernar. (...) Tienes que pasarle el cetro a la Reina, que está mucho más libre... Así, Nadine da órdenes que su comandante sería incapaz de dar. Envía órdenes al ministro de Energía y Minas y a varios más... ¡Qué cojones! Ella manda y se acabó. Además es una reina muy bonita. Pega su gatazo y encima le enseña al pejesapo de su esposo lo que tiene que decir y cuándo decirlo. Ella puede gobernar solitita ella, sin miedo. No sería mala idea declararla "Reina" y que Ollanta se quede de "Príncipe Consorte". Claro, habría que hacerle un uniforme de la puta madre, porque así con su ternito rascuacho parece un acomodador de cine de los de antes".
